КИНОрецензии

У Джима Хенсона с «Темным кристаллом» были поистине наполеоновские планы (возможно, они воплотились бы в жизнь хотя бы частично, если бы он не умер в 1990-ом в возрасте пятидесяти трех лет). Вдохновленный «Звездными войнами» Джорджа Лукаса он разработал сложный и необычный мир, который должен был стать основой далеко не для одного фильма. Почти ничего из этого так и не попало на экран, потому зрителю вселенная «Темного кристалла» и кажется бедноватой и плохо проработанной. Более того: чтобы произвести впечатление инородности мира фильма по отношению к нашему, все реплики должны были произноситься на выдуманных языках. (И это учитывая то, что в фильме, вообще, нет людей. Воистину – иной мир, иное время!) Чтобы народ все-таки разобрался в происходящем на экране, предполагалось давать перевод с помощью субтитров. Лингвистической составляющей, кстати говоря, занимался английский писатель Алан Гарнер, знающий толк в мрачных историях для подростков. Зрители на текстовых просмотрах пришли в полной недоумение от такого художественного приема, потому ленту пришлось все-таки переозвучить. Да уж, времена триумфа Мела Гибсона с его «Страстями Христовыми» (на реконструированном арамейском и латыни) и «Апокалипто» (на юкатекском) еще не наступили. Тем не менее, вымышленный язык в фильме все-таки звучит, на нем говорит речной народец, к которому в какой-то момент попадает главный герой. Русскоязычному зрителю в речи этого народца могут слышаться знакомые слова, и это неудивительно, авторы использовали в качестве основы славянские языки.

Не смотря на то, что фильм задумывался как семейное фэнтези, его не назовешь теплым и пушистым: тут все мрачно и жутковато, есть несколько особенно отталкивающих сцен. Один только обед скексисов чего стоит! В этой сцене царит почти тошнотворный гротеск и вывернутый до предела сюрреализм. И все это выглядит достаточно невинно по сравнению с последним получасом фильма. Нет ничего удивительного, что в Сети можно обнаружить отзывы в духе: «самый страшный фильм моего детства», «лучше бы я не смотрел его в шесть лет», «мне кажется, моя психика травмирована этим фильмом» и так далее в том же духе. Хотя, конечно, нашлись дети, которым все понравилось, во многом именно из-за мрачного тона повествования. Джим Хенсон, вообще, придерживался мнения, что сказки должны быть пугающими, именно таким образом ребенок и может испытать важное чувство страха без особого для себя вреда. Если этого вам мало, то стоит еще добавить, что, продумывая идеологическую составляющую «Темного кристалла», Хенсон использовал эзотерическую книгу Джейн Робертс «Материалы Сета». Да, эти идеи даются в фильме упрощенными, но при этом именно они выделяют его на фоне остального кинофэнтези того времени. Да и нынешнего – тоже. Вряд ли родители детей предполагали, что в по идеи семейном фильме обнаружится нью-эйдж, но он там присутствует более чем явно. И это опять же роднит «Темный кристалл» со «Звездными войнами», которые, правда, изначально и не пытались прикинуться детским фильмом.

Видимо понимая некоторую ущербность фабулы, Джим Хенсон превратил «Темный кристалл» в притчу о механизмах судьбы. Главный герой тут практически безволен, он, скорее, плывет по течению, чем активно действует. За ним гонятся враги, но он легко уходит от них. Когда нужна помощь, кто-нибудь да спасет. Потому что мир устроен так, что все, что должно случиться, случится. И спешка тут абсолютно не нужна. Хотя эта идея гораздо ярче выражена в медленных движениях мистиков. Они не торопятся в своих действиях, совершают каждое именно тогда, когда нужно, потому что мир похож на часовой механизм. И сломаться он может именно тогда, когда кто-то начнет делать то, чего не нужно делать. Эта идея вряд ли могла бы стать ясной юному зрителю, она скорее – для родителей. При этом она, конечно, предельно характерна для жанра, в котором и Предназначение пишут с большой буквы, и без Пророчества не обойдется, а уж Судьба всегда подразумевается.

Анимация в «Темном кристалле» выглядела для начала 1980-ых просто запредельно. Это была такая высокая планка качества, что превзойти ее и сейчас сложно. Персонажи выглядят поразительно живыми. Двигаются они предельно легко и правдоподобно. И это учитывая то, что порой для работы с одной куклой требовалось больше пяти человек. Смотря «Темный кристалл» в 2021 году, порой ловишь себя на мысли: а как это, вообще, было возможно снять? Но ведь сняли же. Вообще, весь фильм переполнен чем-нибудь движущимся, куда-то ползущим, перемещающимся, в общем, одухотворенным. Порой Джим Хенсон просто показывает ландшафт, а тот шевелится, дышит, одни существа едят других существ, а третьи при этом делают что-то и вовсе непонятное. Именно таков эпизод на болоте, куда в какой-то момент забредает главный герой. При его просмотре в голову сразу лезут мысли, что вот именно этим фильмом и вдохновлялся Джеймс Кэмерон, придумывая концепт своего «Аватара».

Все перечисленное вызвало у публики неоднозначную реакцию, хотя «Темный кристалл» в итоге не только окупился, но и принес некоторую прибыль (во многом за счет мирового проката). В любом случае зрители в 1982 году должны были понимать, что столкнулись со штучным продуктом, ручной работой, такое не каждый год увидишь в кинотеатре, возможно, даже всего раз за всю историю кинематографа. Воздействие «Темного кристалла» на массовую культуру можно описать, сравнив его с камнем, упавшем в воду. Чем больше проходит времени, тем ясней видно это воздействие. Волны разошлись в разные стороны и затронули многих и многих. Аллюзии, отсылки, влияние ощущаются в самых разных вещах. Потому если вам интересно, что и откуда берется, то этот фильм просто обязателен к просмотру. Да и просто так посмотреть стоит, благо хронометраж не велик, всего полтора часа. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы он был в два раза больше.

P.S. В 2019 году стараниями «Netflix» к удивлению многих вышел сериал «Темный кристалл: Эпоха сопротивления». Так что, мы все-таки получили еще примерно десять часов путешествия по этому столь странному и нечеловеческому миру. Правда, сериал закрыли после первого же сезона. Но все это, конечно, совсем другая история, и мы поговорим об этом в другой раз. Считайте это не только отсылкой к «Бесконечной истории», но еще и обещанием.

Байопик смело можно назвать одним из самых сложных кинематографических жанров. В конце концов, втиснуть в ограниченный хронометраж (пусть он даже будет равняться четырем часам) биографию выдающегося человека – это не самая простая на свете задача. Более того, попытаться при этом показать живого человека, а не состряпать парадный портрет под силу далеко не всем. Удачный байопики, конечно, есть. Но неудачных в разы больше. В данном случае ситуация усложняется еще и тем, что в центре повествования находится полулегендарная личность. Гипатию Александрийскую часто называют первой женщиной-ученым, что уже ко многому обязывает в современном мире. Много подробностей о ее жизни сейчас уже и не узнаешь, мы даже толком не представляем всех ее философских интересов. И это еще речь не зашла про обстоятельства смерти. В таком случае у авторов, конечно, развязаны руки, сочиняй что хочешь. Можно даже приписать Гипатии те открытия, которые ничто не подтверждает. Алехандро Аменабар (он тут не только режиссер, но еще и один из сценаристов) идет по самому простому пути, а именно – следует традиции понимания фигуры и жизни Гипатии, которая сложилась в середине XIX века. Тогда ее представляли языческой мученицей, растерзанной христианами за то, что она не только занималась естественными науками, но еще и отрицала Бога. Сейчас эта позиция пересмотрена, но Алехандро Аменабар не обращает на это внимание.

Ранних христиан в пеплумах принято изображать мучениками. Их скармливают на экране львам, убивают злобные римские солдаты и так далее. Иное дело в «Агоре». Тут христиане предстают теми фанатиками, которые как раз и уничтожают всех исповедующих иную веру. Ловко переворачивая ситуацию, Алехандро Аменабар шокирует зрителя. Что примечательно, в общем-то он прав. Это была эпоха, когда христианство стало официальной религией Римской империи, а языческие культы как раз оказались под запретом. Потому-то именно христиане и забивают камнями язычников, а не наоборот. Культурные и просвещенные язычники оказываются жертвами нарождающейся новой культуры. В конце концов, именно христиане и дожгли Александрийскую библиотеку. Правда, данный момент в «Агоре» равен уничтожению всей библиотеки, хотя это был всего лишь финальный аккорд долгого ее упадка.

Сведущего зрителя уже на вступительном титре к «Агоре» должно покоробить. Авторы беззастенчиво сообщают, что в Александрии находилось два чуда света – Фаросский маяк и уже упоминающаяся выше Александрийская библиотека. Но всем известно, что в тот самый список библиотека не входила. Уже эта ошибка (пусть и не самая значительная из возможных) может настроить на недоверие к тому, что в дальнейшем покажут на экране. Что характерно, большинство событий соответствуют историческим данным. Но, во-первых, они максимально спрессованы во времени, хотя заняли гораздо больший хронологический промежуток, а, во-вторых, даны предельно прямолинейно. Первое простительно с точки зрения драматургии. На второе закрыть глаза гораздо сложнее, но так как это идет на аргументацию основной идеи фильма, то авторов все-таки можно понять. Простить – опционально. Да, в Александрии в то время была наисложнейшая политическая и общественная обстановка. Да, все нюансы показать сложно, тем более, что историки до сих пор с ними возятся. Но хотелось бы чуть больше именно что нюансов. Это, безусловно, сделало бы основную идею выпуклей и интересней, но создатели «Агоры» идут по более простому пути. Вот условно «наши» (хорошие), а вот «чужие» (плохие). Первые за сохранение знаний и культурных традиций, вторые хотят уничтожить все, до чего дотянутся. Поэтому вторые могут говорить, что милосердие – право исключительно Бога, человеку эта роскошь не доступна, а первым остается сидеть на своих виллах, предаваться умозрительным рассуждениям и ждать, когда за ними придет рассерженная толпа.

Все перечисленное, тем не менее, нельзя отнести к недостаткам фильма. В конце концов, это позиция авторов, а перед нами вовсе не документальное кино, а художественное произведение. Те, кому не нравятся феминистские истории и прямолинейные высказывания на тему религии, могут просто не смотреть. К тому же перевирают историю во многих фильмах, а их все равно любят зрители. Главное, чтобы было сделано ярко, сильно, логично и непротиворечиво. Изъян «Агоры» совсем в другом. Увы, но авторы не смогли соблюсти баланс личного и общего, истории главной героини и истории мира, в котором она живет.

История Гипатии (Рэйчел Вайс) выстроена в фильме пусть и стереотипно, но достаточно подробно. Нам дают понять, как, вообще, в античности могла появится женщина, занимающаяся философией и математикой, а также создавшая собственную школу. Ей просто повезло родиться в семье управителя Александрийской библиотеке, а также одного из виднейших мыслителей своего времени. Папа (Микаэль Лонсдаль) позволил своей любимой дочери стать такой, какой она хотела. Можно предположить, что если бы у него еще были сыновья, то такого не произошло бы. В конце концов, Гипатия оказалась его единственной наследницей, не только в имущественном отношении, но и в отношении общественной и философской деятельности. Во время преподавания Гипатия знакомится с тремя мужчинами, которые позже окажут огромное влияние на ее жизнь. Естественно, они все в нее влюблены. Во-первых, это Орест (Оскар Айзек), который вскоре станет префектом Александрии. Он настырней всех добивается своей учительницы, но, разумеется, получает от ворот поворот. Причем Гипатия поступает по отношению к нему не очень-то хорошо, выставляет на посмешище перед остальными учениками. Тем не менее, Орест все равно остается ей преданным. Во-вторых, Синезий, скромный христианин, которому предстоит стать епископом Птолемаидским (Руперт Эванс). Этот любит молчаливо, но трепетно. Тем не менее, вера для него важней женщины, хотя и он в свое время попытается помочь возлюбленной. В-третьих, это раб Давус (Макс Мингелла), он, конечно, не может и мечтать о том, чтобы соединиться с любимой женщиной. Но даже получив от Гипатии свободу и уйдя из ее дома, он все равно помнит о ней, именно ему предстоит сделать во имя любви по-настоящему страшную вещь. Сама Гипатия скользит между этими мужчинами, ведет умные разговоры, рассуждает об устройстве небесного свода, произносит перед правительством города страстные речи в защиту знаний и мудрости философов прошлого. Она изо всех сил не хочет принимать новую религию и новую мораль. И все это происходит на бурном и жутком фоне: уличная резня, избиение камнями, разрушение храмов, уничтожение статуй, страстные речи христианских проповедников, мир уже не будет прежним, Римская империя трещит по швам. Фон у Алехандро Аменабара получился таким колоритным и ярким, что история главной героини на нем просто теряется. К тому же и актеры, как говорится, подкачали. Рэйчел Вайс просто скучна в том, как изображает свою героиню. Нет в ней той страсти, которая выделила бы ее среди столь колоссальных декораций. Влюбленные в нее мужчины выделяются сильней, хотя и тут не все так уж хорошо. Оскар Айзек выезжает скорее на харизме, чем на актерской игре. У Руперта Эванса времени на экране не так много, чтобы развернуться (а он-то может, мы это знаем по «Человеку в высоком замке», где он сыграл роль Фрэнка Фринка). Самый колоритный персонаж получился у Макса Мингеллы. Но тут у актера хороший материал для сильной игры: раб, который постоянно находится в некоем противоречии, не способный полностью разобраться в самом себе, сперва принявший христианство, а потом, став свободным, засомневавшийся в людях, называющихся христианами. В нем столько энергии, что ему все-таки удается не потеряться среди всех этих пыльных улиц, истеричных ораторов, страстных проповедников и жути от того, как старый мир трескается и крошится. Но даже про него забываешь, когда на сцене появляются те самым яростные христиане. Одному только Аммонию (Ашраф Бархом) стоит только открыть рот, чтобы вселить в зрителя и восторг, и отвращение, и трепет, и пожелание этому персонажу погибнуть как можно быстрей. И, в общем-то, данная ситуация вполне объяснима. Мелодрама плохо дружит с агиткой, тонкие душевные переживания не рифмуются с лозунгами. Особенно если часть относящаяся к идеологии проработана лучше, чем мелодрама. И да, дорогие создатели «Агоры», не надо было выставлять в финале злосчастную Гипатию полной дурой только ради того, чтобы подчеркнуть ее мученичество.

Да, у Алехандро Аменабара получилось злое кино о том, откуда появилось религия, которую часто называют религией милосердия. Он показывает, что христианство выросла из крови и ненависти, и не жалеет для этого сил и красок. Понятно, что на деле все было сложнее, война идей происходила не только на улицах, но и в философских спорах. Точно так же понятно, что сильные мира сего манипулировали простыми людьми и сеяли среди них раздоры, чтобы укрепить свою власть. Ясно и то, что когда старый мир гибнет, его представителям это вряд ли понравится. Но если отстраниться от конкретного содержания, а посмотреть на ситуацию в целом, то окажется, что перед нами прежде всего притча о гибельности фанатизма. И она применима ко множеству исторических ситуаций. Кинокритики в 2009-ом увидели в «Агоре» еще и параллели с исламским терроризмом. Сейчас в ней легко увидеть параллели с протестными движениями по всему миру, а особенно с катавасией, которая происходит в США. Пройдет еще десять лет, увы, возникнут новые параллели. Алехандро Аменабар мог выбрать для своего высказывания любой острый исторический материал: от крестовых походов до Великой французской революции, но остановился именно на событиях в Александрии заката античности. Понятно, что для него это было чрезвычайно важно. Но это еще не означает, что порой истории не начинают говорить того, что их авторы в них, возможно, и не вкладывали. Даже если для Аменабара было самым важным высказаться в антихристианском ключе, это не отменяет того, что у него все-таки получилась универсальная история. Пусть даже ее можно было рассказать и лучше.

«Обливион» устроен крайне просто. Двадцать-тридцать минут повествования, а затем неожиданный поворот, снова двадцать-тридцать минут повествования, а затем опять неожиданный поворот. При этом все объясняется как-то скомкано и слишком уж просто. Тем не менее, у зрителя может возникнуть ощущение, что он смотрит небанальную фантастику. Все-таки и сеттинг не самый заезженный, есть намеки на важные мировоззренческие вопросы. Беда в том, что сеттинг этот сконструирован из уже давно знакомых элементов. Все это мы видели, про все это мы читали. Нам просто по-новому сложили известные детали. Тут не нужны сложные объяснения, все эти тропы так давно используются в фантастике, что стали самостоятельным языком. Режиссер Джозеф Косински признавался, что вдохновлялся фильмами «Человек Омега» Бориса Сагала, «2001: Космическая одиссея» Стенли Кубрика, «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта и романом «Гиперион» Дэна Симмонса. Понятно, что следы этих работ в «Обливионе» можно обнаружить на каждом шагу. Еще за углом мерещится тень Филипа Дика. Ну, и отголоски «Луны 2112» Дункана Джонса в один прекрасный момент (но не надолго) зазвучат в голове каждого опытного киномана. Опытный киноман опять же однажды вспомнит «Звездные войны: Скрытую угрозу» Джорджа Лукаса. Что касается мировоззренческих вопросов, то поразмышлять над ними Джозеф Косински просто не дает. Времени маловато, ведь надо опять куда-то стремительно лететь, бежать, ехать, а еще что-то там делать и, разумеется, спасать человечество. Тут не до размышлений. Даже не самый однозначный финал не дает особой пищи на подумать. Действие-то закончилось, пора и титры пускать. Хотя можно было бы к нему и по-другому подвести, сделать более обстоятельным. Это, конечно, пошло бы на пользу фильму в целом. Но некогда, надо больше экшна. А когда тот заканчивается, не стоит зрителей удерживать у экрана, у них есть и другие дела.

Так, значит, все плохо? Нет. Недостатки сценария искупаются просто поразительной картинкой. Оператор, художники, декораторы, специалисты по спецэффектам – все они заслуживают отдельной похвалы. Каждый кадр выверен и прекрасен. Все эти холодные оттенки, которые порой контрастируют с зеленью первозданной природы, вся эта продуманная и выверенная эстетика интерьеров башни, в которой живет главный герой, все эти исландские (и не только) ландшафты – от них просто дух захватывает. Люди неизбежно теряются на фоне всех этих красот. Но это смотрится вполне логично, учитывая сюжет. При просмотре легко забыть про то, что главный герой что-то там пытается выяснить, ведь какие красивые нам показывают облака. Да и все остальное не оставит равнодушным. Особенно хороша идея того, что улицы Нью-Йорка со всеми его небоскребами со временем стали основой для многочисленных узких каньонов, в которых уже и не заметна рука человека. Здания и мосты одного из самых великих городов мира постепенно стали частью природы, она их ассимилировала, сделала частью себя. Наверное, в реальности так не произошло бы, дома развалились бы и вряд ли так красиво ушли бы под землю, но все равно авторы интересно придумали и хорошо визуализировали эту свою идею.

Надо сказать несколько слов об актерской игре. Она тут полностью соответствует сценарию. То есть откровенных провалов не найдешь, но и ничего выдающегося не увидишь. Все актеры работают исключительно в рамках типажей своих персонажей. Том Круз – задумчивый спаситель человечества. Андреа Райзборо – слишком ответственная и несколько глуповатая влюбленная женщина. Ольга Куриленко – ранимая девушка с глазами испуганной лани. Морган Фриман – волевой мудрый мужик. Ну да, как легко было бы догадаться, персонажей тут больше, чем двое. Но кто есть кто из остальных, говорить не стоит – ибо спойлеры. Самое важное, что можно сказать о работе актеров в «Обливионе», это то, что ни один из них не стремится перетянуть одеяло на себя и полностью завладеть вниманием зрителя. Ведь «Обливион», который, несомненно, задумывался как история людей в определенных обстоятельствах, оказался все-таки историей ландшафта. И в данной ситуации актеры могут только одно: быть достаточно убедительными в своих ролях и не мешать рассматривать окружающую их обстановку. Все прекрасно вписались в интерьер, и это заслуживает пусть и не оваций, так хотя бы небольшой похвалы.

Если пересматривать, то только ради картинки. И вот, правда, стоит – и не один раз.

"Чужой" стал огромным хитом; картине Ридли Скотта удалось почти 10 раз окупиться в мировом прокате и заслуженно получить "Оскар" за лучшие визуальные эффекты. И все прекрасно знают, что у каждого успешного голливудского фильма просто обязан появиться сиквел, однако с этим у "Чужого" возникли определенные сложности. Атмосфера оригинального фильма во многом держалась на неизвестности, окутывающей появление самого монстра. Когда зритель в первый раз смотрит фильм, он не знает, что эти яйца таят в себе смертельную опасность. Когда фейсхаггер отваливается от лица Кейна он не может предсказать, дальнейший ход сюжета, и именно на таких моментах и строится весь фильм. А теперь уберите из этого уравнения атмосферу загадочности — и что останется в итоге? К тому же после релиза "Чужого" на экраны хлынул огромный поток малобюджетных подражаний, включая бесчисленные поделки компании Роджера Кормана, которые заездили тему монстра в космическом корабле, снова превратив ее в синоним дешевого треша. И выпускать новый фильм с аналогичным сюжетом и тем же монстром казалось студии форменным самоубийством.

В 1983 году у молодого сценариста и режиссера Джеймса Кэмерона образовалось неожиданное окно в его плотном рабочем расписании. Утвержденный на роль Терминатора актер Арнольд Шварценеггер был занят на съемках "Конана-разрушителя", вследствие чего у Кэмерона появилось почти 9 месяцев неожиданного отпуска. Так как съемки самого "Терминатора" были распланированы до мелочей, режиссер решил засесть за новый сценарий, который был частично навеян одной из любимых фантастических книг времен его юности — романом Роберта Хайнлайна "Звездный десант". В далеком будущем земляне пытаются колонизировать Венеру, но натыкаются на сопротивление местного "населения" в лице инопланетной расы, которая представляет собой смесь хайнлайновских арахнидов с ксеноморфами. Главной героиней должна была стать женщина — командир военного подразделения, и кульминацией сценария являлась сцена ее схватки с предводительницей местного улья — королевой арахнидов, которая была настолько огромной, что для уравнивания своих шансов в этой схватке, героине пришлось использовать специальный автопогрузчик. Сценарий с рабочим названием "Мать" так и не был дописан Кэмероном до конца, ввиду того, что вынужденный отпуск вскоре закончился, и он приступил к съемкам "Терминатора". Уже после премьеры фильма Кэмерона пригласили на собеседование в офис продюсерской компании "Brandywine", принадлежавшей Уолтеру Хиллу и Дэвиду Гайлеру. Гайлер пытался заинтересовать молодого режиссера новым проектом, который они в то время пытались запустить в производство — это была откровенная вампука, повествующая о гладиаторских боях в космосе. Кэмерону это предложение не показалось хоть сколь-нибудь интересным, но как только он узнал, что его собеседникам принадлежат права на "Чужого", глаза его тут же загорелись. Вскоре он принес Хиллу и Гайлеру готовый сценарий, который был основан на переработанной концепции "Матери", включая практически все сцены с участием Королевы и финальную битву с использованием автопогрузчика. Продюсерам сценарий понравился, это было именно то, чего они так долго искали. Теперь дело осталось за малым — убедить руководство студии.

И это было совсем непросто, ведь нельзя просто так взять имя культового хоррора и фильма, заслужившего репутацию одного из самых пугающих фильмов всех времен и превратить его в боевик. Студийные чиновники долго сомневались в целесообразности данного решения и если бы не упорство Хилла и Гайлера, безымянный сценарий Кэмерона так и остался бы на бумаге, и не было никаких "Чужих". И надо сказать, что их сомнения имели под собой некоторые основания, ведь весь лор "Чужого" разрабатывался исключительно под жанр хоррора, и каждая его частичка была призвана вселять в людей ужас. Для того, чтобы выдержать жанровую принадлежность своей картины, Кэмерону пришлось изрядно переработать то, что к этому моменту было известно о физиологии, анатомии и повадках Чужих. В фильме Скотта ксеноморф казался совершенно непобедимым, окончательно уничтожить его удалось лишь с помощью выброса в открытый космос, и учитывая, что продолжение ориентировалось на жесткий экшен, этот вариант даже не рассматривался. И тогда Кэмерон сделал то, чего и по сей день не могут простить ему наиболее ортодоксальные фэны первого фильма — он ослабил ксеноморфов, превратив некогда непобедимых хищников в аналог межзвездной саранчи, которая пусть и плюется кислотой, но помирает от одной очереди. Кроме того, уже в процессе съемок выяснилось, что реквизиторам не удалось сохранить оригинальный макет головы ксеноморфа работы самого Гигера — она была изготовлена из хрупкого стеклопластика и быстро сломалась. Тогда Кэмерон собственноручно разработал новую модель головы, чем вызвал яростный протест со стороны швейцарского художника. Всю разницу между подходами Гигера и Кэмерона можно легко проследить на этой картинке: голова из "Чужого" (слева) обтекаемой формы, у нее практически отсутствует шея, и задние позвонки сливаются с черепом, образуя единое целое; голова из "Чужих" (справа) более изогнутая, по своему строению она больше похожа на боевого робота и снабжена длинной шеей. Вследствие редизайна, в "Чужих" уже практически невозможно разглядеть того откровенного сексуального подтекста, который делал первый фильм настолько пугающим; кроме того Кэмерон решил серьезно уменьшить рост ксеноморфов. Все это привело к тому, что сейчас мы имеем фактически два различных дизайна одного и того же персонажа: оригинальную модель Гигера из "Чужого" принято называть "трутнем", в то время как прототип самого Кэмерона обычно величают "воином". Обе эти модели часто можно встретить в компьютерных играх по вселенной Чужих: так, например, в "Alien versus Predator" и "Aliens: Colonial Marines" игроку противостоят "воины", в то время, как в "Alien: Isolation" — "трутень".

Я не буду подробно расписывать достоинства кэмероновских "Чужих", ведь это не просто идеальный представитель своего жанра, а настоящий эталон фантастического боевика. Кэмерон не стал копировать формулу успеха Скотта, а вместо этого разработал свою собственную, причем как и в оригинальном "Чужом", вся атмосфера "Чужих" тоже строится на напряжении, только здесь оно совершенно иного рода. В "Чужом" напряжение идет от страха перед чудовищем — "а что, если он сейчас выскочит вон из того темного угла, ААААААА!!!!!" В "Чужих" же используется скорее саспенс в духе классических триллеров. Когда у Альфреда Хичкока попросили в двух словах описать, что такое саспенс он предложил представить сцену, в которой двое людей мирно разговаривают за столом, но зрителю показывают, что за пару минут до начала этого разговора кто-то установил под стол бомбу. И любые строчки диалогов начинают восприниматься совсем иначе — зритель начинает кричать на героев с экрана: "Ну о чем вы там треплетесь! Скорее бегите отсюда, сейчас рванет!". Так вот, сценарий Кэмерона написан как раз в традициях, заложенных Хичкоком. После первой атаки на Чужих режиссер ставит зрителя перед фактом: ядерный реактор поврежден, у героев осталось очень мало времени, чтобы спастись. Фильм никогда не демонстрирует нам реальный таймер с оставшимися секундами, реактор может рвануть в любую секунду, и это лишь подстегивает зрителя, который и так сидит у экрана как на иголках. И именно это возникшее напряжение играет роль того большого гвоздя, на который Кэмерон вешает все остальные элементы своего фильма: убедительную игру актеров, динамичный экшен, атмосферную музыку Джеймса Хорнера. Это еще один образец правильного фильма, в котором просчитана каждая мелкая деталь и нет ни одного случайного элемента — все работает на достижение нужного эффекта.

Еще одно отличие между "Чужим" и "Чужими" заключается в наличии\отсутствии в этих фильмах мотивов феминизма. И как это ни странно, в "Чужом" они практически отсутствуют. С самого начала зритель не отождествляет Рипли с главной героиней, поначалу всем кажется (и это вполне логично), что центральным персонажем является капитан Даллас. Скотт никоим образом не выделяет ее из числа других членов экипажа, а во многих ключевых сценах вроде экспедиции на инопланетный корабль, Рипли вообще остается где-то за кадром. Кроме того, поначалу она вообще никак не проявляет себя — на первых порах Рипли не демонстрирует зрителям ни какой-либо харизмы, ни сильных волевых качеств. Все меняется лишь за 15 минут до финала, когда все остальные члены команды уже мертвы, причем тот факт, что Рипли удается уцелеть, а Паркеру и Ламберт — нет, по-прежнему ничего не говорит нам о силе этого персонажа, поскольку здесь срабатывает просто фактор слепого везения. По большому счету, первая сцена, в которой зритель начинает воспринимать Рипли в качестве главного героя одновременно оказывается финальным эпизодом всего фильма — собрав всю свою волю в кулак, проявив недюжинную смекалку и все-таки вытолкав проклятого ксеноморфа в открытый космос, она фактически делает первый шаг к той самой Рипли, которую 7 лет спустя зрители увидят в картине Кэмерона. В "Чужих" Рипли прежде всего боец, причем неважно — бегает ли она при этом с автоматом или просто работает на автопогрузчике. Режиссер намеренно противопоставляет ей профессиональных вояк во главе с мужеподобной бой-бабой Васкес, но финал фильма отчетливо демонстрирует, что среди всех этих людей из стали, единственным, кто действительно оказался сделан из нее была сама Рипли. Рипли из "Чужих" — во многом прообраз эволюции образа Сары Коннор, какой она предстанет зрителям 5 лет спустя, на премьере второго "Терминатора". В экшен-фильмах тех лет женщинам отводились лишь роли подружек главных героев, они не должны были быть ни сильными, ни умными, ни харизматичными — только красивыми. И на съемках "Чужих" Кэмерон совершил настоящую революцию, превратив обычную женщину, которой когда-то просто повезло выжить, в настоящего солдата, которая на своих с виду хрупких плечах вытаскивает из огня здоровенных мужиков. Кроме того, Кэмерону удалось значительно лучше проработать характер самой героини. У Скотта Рипли — просто член экипажа, который вместе со всеми летит на борту "Ностромо". У Кэмерона же она прежде всего мать, которая 57 лет провалявшись в анабиозе, вдруг узнает, что ее дочь мертва. И к этим переживаниям матери, которая только что лишилась ребенка удачно пристыкован образ Ньют — маленькой девочки, дочери растерзанных чужими колонистов, которая нуждается в заботе и так сильно напоминает Рипли ту, кого она потеряла. И отсюда же вытекает финальный конфликт фильма — противостояние Рипли Королеве Чужих. У Скотта сражение Рипли с ксеноморфом изначально было битвой героя против мифического левиафана, но в предфинальной сцене "Чужих" Кэмерон намеренно стирает любые различия между биологическими видами, поэтому бой Рипли с Королевой подается режиссером как противостояние двух разъяренных самок, которые готовы на все, дабы уберечь детенышей.

Как уже говорилось в предыдущих абзацах, "Чужие" стали настоящим эталоном, это один из самых цитируемых фильмов в жанре фантастического боевика (на данном поле конкуренцию ему может составить разве что "Терминатор"). В бесчисленных попытках передрать догнать и переплюнуть Кэмерона, в Голливуде прошли все 80-е и даже частично 90-е годы (самый яркий пример — тот же "Хищник", авторы которого даже не скрывали, что вдохновлялись именно "Чужими"), а уж для творцов B-movies, эта тема выглядела настолько плодотворной, что некоторые из них не унимались вплоть до самого конца нулевых. Успех "Чужих" был настолько ошеломляющим, что первый фильм буквально оказался в тени второго: за динамичными перестрелками на LV-426, эпической сценой схватки с Королевой и бессмертной фразой «Get away from her, you bitch!», трагическая история экипажа "Ностромо" начала постепенно стираться из народной памяти, и ксеноморфы перестали пугать. Есть информация, что вся эта шумиха вокруг "Чужих" сильно нервировала постановщика первого фильма Ридли Скотта, в различных интервью которого не единожды проскальзывала неприкрытая неприязнь к сиквелу, а саму концепцию Королевы Улья он даже как-то нарек "бредовой". Успех второго фильма также отразился и на маркетинговом позиционировании самой студией: если в конце 70-х "Чужой" воспринимался как билет в один конец, фильм-одиночка, которому случайно посчастливилось выстрелить точно в яблочко, то после "Чужих" стало очевидно, что за сиквелом непременно должен последовать триквел, официально оформив истории о ксеноморфах в целую кинофраншизу. И вот здесь начались первые проблемы, все дело в том, что идея снимать сиквел пришла продюсерам лишь после того, как они ознакомились с идеями Кэмерона и поняли, что они могут сработать, а в случае с триквелом все вышло строго наоборот. Студия дала команду начать подготовку к производству третьей части, но никто не знал, какой именно она должна получиться. Сперва продюсеры обратились за помощью к гуру киберпанка писателю Уильяму Гибсону, который написал сценарий, в котором Чужие стали лишь призом в космической гонке вооружений, проходящей между Компанией (именно так называли своих работодателей герои первых двух фильмов, само название "Вэйланд-Ютани" впервые прозвучало именно в "Чужом 3") и правопреемником СССР под названием "Союз прогрессивных народов". Затем студия наняла сценариста "Попутчика" Эрика Рэда, который предложил свою версию истории, действие которой разворачивалось на космической станции, населенной безумными военными, мечтающими приручить Чужих и использовать их в качестве суперсолдат в борьбе с проклятыми русскими, но в результате этих непонятных экспериментов ксеноморфы мутируют... в метаморфов (привет, "Нечто"!). Сценарий Рэда заканчивался невероятно эпической сценой, в которой под воздействием сверхсекретного вируса (может быть, это был прототип "черной жижи" из "Прометея"?), космическая станция... сама превращалась в огромного Чужого. Следующим кандидатом на пост сценариста третьего "Чужого" стал Дэвид Туи (он впоследствии прославился как автор и постановщик всех фильмов о Ричарде Б. Риддике), с которым триквел сделал первый шаг к тому, что мы увидим в вышедшем фильме — действие сценария разворачивалось в космической тюрьме, где "Вэйланд-Ютани" (судя по всему, авторство названия Компании принадлежит именно Туи) проводит нелегальные эксперименты на заключенных, разумеется, при участии фейсхаггеров и Чужих. Кстати сказать, главным героем этой истории был харизматичный мошенник, обладающий невероятным опытом по части побегов из исправительных учреждений, в котором безошибочно угадывается ранний прототип все того же Риддика. Затем студия долгое время рассматривала вариант Винсента Уорда, в котором действие разворачивалось на огромном космическом монастыре, все послушники которого являлись убежденными противниками использования любых технологий. У любого человека, который ознакомился со всем этим внушительным списком авторов и их идей, должен возникнуть закономерный вопрос: зачем производить на свет такое количество самых разнообразных концепций, из которых каждая последующая полностью противоречит предыдущей? Почему не остановиться на одном хорошем сценарии и уже отплясывать от него? И в ответ на него всего-лишь два слова — "development hell".

Тем, кому лень читать статью из англоязычной вики, я дам свое определение: если быть предельно кратким, то development hell — это бардак на съемках, когда режиссер, сценаристы, продюсеры, представители киностудии и другие участники кинематографического процесса взаимодействуют друг с другом, как лебедь, рак и щука из знаменитой басни Крылова. Если же от общего переходить к частностям, то в случае третьего "Чужого" роль центрального рака, который постоянно тащил производство сиквела в какую-то свою сторону выполняла именно студия. После коммерческого успеха "Чужих", руководство 20 century fox осознало весь потенциал франшизы и решило, что отныне Королева будет нестись исключительно золотыми яйцами. Почувствовав вкус добычи они необыкновенно щедро сорили бюджетными деньги — за период с 1986 по 1991 год только на написание новых вариантов сценариев студия потратила сумму, которая превышала весь производственный бюджет первого фильма — 13 миллионов долларов! К примеру, лишь на один гонорар, полученный им от студии за сценарий о космическом монастыре, Винсент Уорд смог полностью профинансировать собственный фильм "Карта человеческого сердца" (1992). Но при этом, студия — не один человек и даже не группа единомышленников, а прежде всего неповоротливая корпоративная машина, за вроде бы благополучным фасадом которой всегда кипит котел с внутренними интригами. Поэтому, когда на съемочной площадке решение принимают не один или два человека, а целый совет директоров, производство любого фильма тут же превратится в историю создания третьего "Чужого". Режиссера могли утвердить на должность, выплатить ему аванс, а через неделю... уволить. Студия могла утвердить сценарий и даже дать команду на производство нужных декораций, но уже через пару месяцев ситуация в корне менялась, и готовые декорации оказывались на помойке. Но если студия играла роль рака, то в качестве свободолюбивого лебедя выступала сама Сигурни Уивер. На протяжении пяти лет препродакшена актриса неоднократно меняла свои решения: то она соглашалась сниматься, то уходила из проекта, громко хлопнув дверью, то вдруг решала вновь вернуться, не забыв при этом запросить тройной гонорар. И все бы ничего, если бы от наличия\отсутствия в сюжете ее героини не зависело все построение сценария: если Рипли присутствует в фильме, то сюжет должен строиться как продолжение фильма Кэмерона, если же она отсутствует, то это будет совсем другая история с полностью самостоятельным главным героем. Например, сценарий Дэвида Туи про частную тюрьму "Вэйланд-Ютани" и опыты над заключенными — несомненно лучшая история из тех, что рассматривались студией для триквела, но она писалась как раз в тот период, когда Уивер официально объявила о том, что не желает участвовать в создании третьего фильма и поэтому абсолютно все действие показывалась глазами нового героя. И когда несколько месяцев спустя актриса вновь вернулась в проект, сценарий Туи безусловно можно было бы просто переписать, подстроив историю под Рипли, но зачем утруждать себя подобными мелочами, когда можно просто уволить автора и позвать на его место кого-нибудь другого?

Создание Королевы: бригада супервайзеров визуальных эффектов под руководством Стэна Уинстона на съемках "Чужих"

И вот, в один прекрасный момент вся эта чехарда с бесконечными переписыванием одних вариантов и столь же бесконечным рассматриванием других, ВНЕЗАПНО закончилась. Студия подсчитала, сколько денег она к тому времени уже потратила на услуги так и не нанятых режиссеров и сценаристов и изготовление ненужных сетов декораций, всплакнула, а затем хлопнув кулаком по столу, велела срочно приступать к съемкам фильма из того, что уже имелось. А имелось у них прямо скажем немного — куча забракованных сценариев, авторы которых уже вовсю трудились над другими проектами, часть декораций, отстроенных для истории Уорда о планете-монастыре , да режиссер-дебютант Дэвид Финчер, которого корпоративные мудрецы просто не успели уволить, как всех его предшественников. Итоговый вариант сценария собирали, словно пазл из элементов концепций различных авторов: место действия и название Компании — из сценария Туи, общая атмосфера и большинство сцен — из рукописи Уорда. Дэвид Гайлер и Уолтер Хилл буквально сшили этот несчастный скрипт из дюжины гниющих кусков, поэтому, когда абсолютно разрозненные элементы начали складываться в более или менее связную последовательность, им впору было радостно закричать "It's Alive!!!". В итоге, "Чужой 3" стал абсолютно беспрецедентным случаем, когда авторство сценария, полученного на свет методом скрещения примерно полудюжины других рукописей определяли при помощи... экспертов из Американской Гильдии Сценаристов; для этого даже пришлось составить специальную диаграмму, отображающую степень авторства в процентах! Однако с завершением работы над сценарием проблемы фильма не закончились, ибо к тому моменту точки кипения достиг конфликт между Финчером и продюсерами. Хилл и Гайлер видели картину обычным фантастическим триллером, в то время как режиссер-дебютант собирался снимать чуть ли не экзистенциальную притчу на тему жизни и смерти. Финчер был необыкновенно заносчив и отказывался прислушиваться к доводам более опытных коллег, продюсеры же в свою очередь чуть ли не в глаза называли его "глупым мальчишкой" и старались даже в мелочах саботировать его работу. Все это привело к тому, что отработав предписанные ему контрактом со студии три месяца съемок, Финчер отснял последнюю сцену, после чего покинул проект, отказавшись принимать участие в монтаже. В результате, монтажом прокатной версии руководили все те же Хилл и Гайлер, которые заново пересобрали весь финчеровский материал, оставив за бортом фильма 35 минут отснятых сцен, которые они считали полностью бесполезными. И в мае 1992 года, почти 6-летняя история создания наконец-то завершилось, и Существо, то бишь, разумеется "Чужой 3" вышел в американский прокат.

У читателя этой статьи к этому моменту скорее всего возник закономерный вопрос: почему я так долго и во всех подробностях рассказываю вам всю историю создания третьего фильма? И ответ прост: потому, что если сперва внимательно изучить все факты, предшествовавшие появлению на свет третьего "Чужого", не смотря самого фильма, складывается впечатление, что это какой-то адский треш увеболловских пропорций. Современная киноиндустрия учит нас, что переписывание готовых сценариев не приводит ни к чему хорошему: если переписывали всего-лишь один раз, то получается "Прометей", если больше одного — "Чужой: Завет", ну а если на съемочной площадке режиссер еще постоянно конфликтует со студией, то и вообще какая-нибудь "Фантастическая четверка". И на фоне таких вот колченогих уродцев "Чужой 3" приятно удивляет своей целостностью: весь фильм выдержан в едином стиле, все сюжетные линии грамотно доведены до конца, все персонажи внятно раскрыты — даже и не скажешь, что все этих героев, равно как и большинство сцен собирали из вариантов за авторством разных авторов, словно огромное лоскутное одеяло. Весь фильм, начиная с первого кадра и заканчивая мрачной развязкой пронизывает атмосфера обреченности, в которой ксеноморфу отведена роль чуть ли не зловещего перста судьбы, который по очереди указывает то на одного персонажа, то на другого. В "Чужом 3" отсутствует хоррор из первой части и динамичный экшен из второй, наиболее ключевая сцена всего фильма — это когда бритые заключенные пытаются заманить ксеноморфа в ловушку, носясь по кругу от преследующей их по пятам безжалостной смерти. Именно благодаря ей, в год выхода фильма на экраны один американский критик назвал его художественной метафорой СПИДа: обреченные несчастные люди с обритыми наголо головами, отчаянно пытающиеся увернуться от смерти, которая все равно их настигнет. И в этом заключается одна из главных причин провала триквела — прежде всего он обманул ожидания поклонников предыдущей части. После финала "Чужих" все ожидали, что новый фильм просто продолжит ту же историю — с капралом Хиксом и андроидом Бишопом, с дальнейшим развитием темы Ньют и все той же Сигурни Уивер в образе сильного закаленного воина. Но уже первые кадры "Чужого 3" рушат эту розовую идиллию: Ньют и Хикс просто мертвы, Бишоп поврежден и практически не функционирует, а сама Рипли больше не совершает героических подвигов, не носится с автоматом, вместо этого она лишь рефлексирует на тему собственной участи, а в конце фильма и вовсе погибает. Именно по этой причине большинство фанатов второго фильма очень не любят триквел, считая его чуть ли не убийцей всей франшизы. Но так ли это на самом деле? Все дело в том, что все ключевые постулаты, на которых основывается сценарий третьего фильма исходили от самой Сигурни Уивер — соглашаясь на съемки в "Чужих" актриса попросила Кэмерона, чтобы ее героиня сделала три вещи: не носила оружия, занялась сексом с Чужим и в конце умерла, но все они были проигнорированы. Однако оказавшись на съемках третьей части, Уивер вновь вспомнила о своем ультиматуме, и на сей раз в съемочной группе не нашлось того, кто бы смог ее отговорить. Таким образом, именно требования актрисы определили атмосферу и стиль данного фильма: если главной героине трилогии в финале суждено умереть, то задача хорошего режиссера — подготовить зрителя к этому ключевому моменту и сделать так, чтобы он выглядел логично и убедительно и не выбивался из повествования. И учитывая все обстоятельства, Финчер проделал просто фантастическую работу — в отличие от его предшественников, триквел сложно отнести к категории идеально сделанных фильмов и жанровых эталонов, но в тоже самое время он обладает уникальным ритмом и собственной неповторимой атмосферой. К сожалению, самому Финчеру до сих пор не довелось воочию оценить результаты своих усилий: он не смотрел прокатную версию, не считает "Чужой 3" собственным творением и вообще настаивает на том, чтобы его дебютный проект полностью вычеркнули из фильмографии.

После премьеры третьего фильма все были убеждены в том, что франшиза о ксеноморфах так и останется трилогией. Все сюжетные ниточки были оборваны: инопланетный корабль, на борту которого находились яйца был уничтожен взрывом ядерного реактора в финале "Чужих", в то время как сама Рипли, последний оставшийся ксеноморф и новорожденная Королева погибли по ходу действия третьего фильма. Конечно, можно было еще сменить направление и пофантазировать на тему того, откуда эти яйца оказались на инопланетном корабле, после чего продемонстрировать зрителям ксеноморфов в их естественной среде обитания, но кто в Голливуде станет всерьез заморачиваться над продолжением фильма, который не смог даже окупить свой бюджет в американском кинопрокате? Уже к концу 1992 года франщиза выглядела мертвее мертвой: Уивер направо-налево раздавала интервью, в которых рассказывала, насколько счастливой делает ее сама мысль о том, что она никогда больше не снимется в роли Рипли, в то время, как Хилл и Гайлер похоже были готовы молча придушить серию, лишь бы не проходить заново сквозь те круги ада, через которые их насильно протащили во время работы над третьей частью. Кроме того продюсеры считали финал "Чужого 3" закономерной точкой, которая напрашивалась еще в финале первого фильма, когда Скотт собирался завершить картину сценой со смертью Рипли, но в последний момент его остановили. Однако, вопреки кассовым сборам, сюжетной логике и обычному здравому смыслу, студия "Фокс" все же дает команду начать работы над четвертой частью. Процесс препродакшена начался еще до появления конкретного сценария, студийным чиновникам просто захотелось проверить, в какую сумму им обойдется возвращение во франшизу совершенно "счастливой и свободной" Сигурни Уивер. Ответ: всего-лишь в 11 миллионов долларов + проценты с проката — на тот момент, это был один из самых крупных гонораров, которые голливудские студии когда-либо выплачивали своим ведущим актрисам. Таким образом, еще ДО написания первой строчки в сценарии было определено одно из главных его условий — сюжет должен был обязательно строиться вокруг "воскресшей" героини Уивер. В качестве сценариста проекта студия выбрала Джосса Уидона, который уже успешно зарекомендовал себя в качестве сценарного доктора, а помимо этого фигурировал в титрах как один из авторов оригинальной "Истории игрушек", которая стала первым мультфильмом в истории, удостоенным номинации на "Оскар" за лучший сценарий. Уидон долго размышлял над тем, вокруг кого бы лучше сконцентрировать действие нового фильма и его выбор пал на команду беспринципных наемников, которые прилетают на космическую станция "Аурига", где сталкиваются с клонированной Рипли, после чего из секретных лабораторий станции на свободу вырываются очередные чужие и начинается еще один акт уже знакомого представления: чавканье, крики, шипение кислоты — одним словом, и все заверте... Теперь дело было за малым — найти подходящего режиссера, однако эта задача оказалась намного сложнее, чем представляли себе чиновники киностудии. После публикации интервью Финчера о том, как с ним обращались на съемках третьего фильма, ни один голливудский режиссер не пожелал усесться в те же галеры. Тогда студии пришлось обивать пороги постановщиков-иностранцев, одним из которых оказался француз Жан-Пьер Жене, который незадолго до этого прославился постмодернисткими лентами "Деликатесы" и "Город потерянных детей"., снятыми им в соавторстве с художником Марком Каро. Проблема заключалась в том, что режиссер совершенно не знал английского языка, даже переговоры со студией ему пришлось вести через переводчика. Но студийных чиновников это не остановило — мало ли у кого какие причуды?

И вот, 5 лет спустя после премьеры третьего фильма, в прокат выход "Чужой: Воскрешение" — четвертая часть культовой франшизы, которая тут же скинет картину Финчера с пьедестала самой ненавидимой фанатами серии эленинаны и будет гордо восседать на нем на протяжении последующих 15 лет. Я прекрасно помню свои впечатления от первого знакомства с "Воскрешением" — это был 1997 год, взятая в прокате пиратская копия с подрагивающей картинкой и убогой одноголосой озвучкой. Тогда фильм оставил после себя просто ужасающее впечатление: странные сцены, странные герои, странная Рипли — зачем ее вообще нужно было воскрешать? На сцене с рождением получеловека-полуэлиена я остановил просмотр, сунул кассету в коробку и вернул ее обратно в прокат, так что полностью досмотреть картину Жене мне удалось лишь несколько лет спустя, во время ее показа по одному из российских телеканалов. И к тому времени мои кинематографические вкусы заметно изменились: я уже посмотрел "Город потерянных детей", "Деликатесы" и "Амели", поэтому все происходящее на экране не вызывало во мне ни отторжения, ни удивления. Я бы даже сказал, что работая над "Воскрешением" Жене не изменил себе ни на йоту, и уже к моменту подписания контракта со студией было совершенно очевидно, каким именно получится данный фильм. Как и многие независимые режиссеры, Жене обладает неповторимым индивидуальным почерком, и вручить ему контракт на съемки фильма о Чужом, а потом недоумевать, почему в итоге боевик мутировал в жгуче черную постмодернистскую комедию — это все равно, что поручить Дэвиду Линчу создание нового эпизода "Звездных Войн", а потом удивляться, почему Палпатин стал карликом, и Люк Скайуокер общается с ним на фоне красного занавеса. И единственным человеком, которого подставила студия, заключив договор с Жене был сам Уидон. Все дело в том, что у Жене и Уидона совершенно разный подход к сюжету, юмору и кинематографу в целом. Для Уидона главное в кино — это текст: абсолютно все элементы повествования, будь то детали сюжета или раскрытие персонажей он упаковывает в диалоги между героями, причем отточенные настолько, что они больше напоминают словесный пинг-понг. В отличие от Уидона, Жене — визионер, для которого порой совсем не важно, ЧТО именно говорится в кадре, главное — КАКОЕ выражение лица будет у актера, когда он открывает рот, и КУДА в это время смотрит камера. Я сильно подозреваю, что именно поэтому Жене не отпугнул даже языковой барьер, ведь он считал, что когда делаешь упор на визуализацию вместо текста, то и сам язык общения не так уж и важен. К сожалению, этот барьер оказался фатальным для Уидона, который в своей работе опирался именно на текст, в результате чего, сценарист с режиссером сошлись друг с другом прямо как огонь с динамитом, ну то есть случился взрыв, в результате которого у одного из них сильно полыхнуло. Жене заставлял Уидона по нескольку раз переписывать одну и ту же сцену, он вышвыривал выстроенные с любовью диалоги, чем заставлял сценариста скрежетать от злости зубами. В 2010 году Уидон так сформулировал все свое отношение к этому проекту:

Джосс Уидон: Казалось бы, я потратил всего-лишь год своей жизни на этот фильм — так стоит ли это вообще того, чтобы так переживать? Однако когда вы участвуете в создании фильма, вы создаете нечто такое, что будет жить вечно, особенно сегодня, с учетом возможностей интернета. Следовательно всегда где-то там будет существовать этот дерьмовый фильм о Чужом. Дерьмовый фильм, под которым стоит мое имя.

А теперь попытаемся абстрагироваться от личных переживаний Уидона и его профессионального конфликта с Жене и попробуем ответить на вопрос: "Является ли фильм "Чужой: Воскрешение" действительно дерьмовым"? Лично я так не думаю. При всем моем огромном уважении к Уидону, полагаю, что он и сам прекрасно осознает, что сценарий к "Воскрешению" не являлся лучшим из когда-либо написанных им творений. Просто поставьте себя на место режиссера, которому приносят рукопись, где группа каких-то безумцев, по найденной неизвестно каким путем капле крови клонирует умершую 200 лет назад женщину, дабы извлечь из нее эмбрион Королевы Чужих, и при этом этот самый клон почему-то обладает не только тем же характером, что и Рипли, но и ее воспоминаниями. Да, я прекрасно понимаю, что таковы были условия, выдвинутые студией, и Уидон придумывал всю эту дичь вовсе не по велению сердца, а потому что в противном случае его бы заменили кем-то другим, но Жене то от этого ни жарко, ни холодно. Просто представьте, что Вам приносят подобный сценарий и попытайтесь ответить на вопрос, в каком стиле Вы бы сами стали снимать историю с подобной степенью правдоподобности? Тут на самом деле, есть всего-лишь два варианта — либо превратить все в гротеск, как это сделал Жене, либо — в полный треш и грайндхаус в лучших традициях "Мачете". Причем, надо отдать ему должное: Жене не ударяется в полную родригесовщину и в фильме есть как минимум две сцены, которые совсем не вызывают улыбку — эпизод, когда Рипли громит лабораторию, в которой содержали неудачные образцы клонирования и момент с рабочим, которого наши доблестные наемники доставили на станцию, дабы его в бессознательном состоянии заразили фейсхаггером. Кроме того, есть еще та самая сцена, на которой я прервал свой первый просмотр картины в далеком 1997 году — сцена рождение полуэлиена-получеловека, который своей настоящей матерью считает именно Рипли, а вовсе не Королеву. Кто-то из великих режиссеров прошлого сказал: "Когда заканчивается кино начинается постмодернизм". И применительно к вселенной Чужих данную фразу можно трактовать буквально: первые три фильма олицетворяют собой полный жизненный цикл с собственными темами и характерными рефренами, от рождения до самой смерти. "Воскрешение" же проделывает в отношении франшизы процедуру, описанную в собственном названии и тем самым запускает совершенно новый цикл — круг постмодернизма, который берет все те же темы, но подает их под совершенно иным углом. Кэмерон уже сталкивал лбами Рипли с Королевой — образы двух разъяренных матерей, которые защищают собственных детей. И 11 лет спустя, тот же конфликт подается Жене уже под совершенно иным соусом, когда матерей по-прежнему двое, но ребенок всего один. С другой стороны, я прекрасно понимаю и тех поклонников эленианы, которые не захотят выискивать в фильме крупицы истины и не досмотрев ее даже до середины, наградят картину Жене тем же эпитетом, что и Уидон, если не хуже. У киновселенной Чужих была прекрасная история в трех актах, которая за 5 лет до этого завершилась ярким эмоциональным финалом. Гайлер и Хилл были абсолютно правы, когда противились идее запуска четвертого фильма: даже тех, кого любишь иногда приходится отпускать.

В 2003 году студия "Фокс" предложила Скотту, Финчеру и Жене выпустить на DVD режиссерские версии своих фильмов о Чужом. Кэмерон не получил такого приглашения, поскольку его режиссерская версия "Чужих" вышла в свет еще в начале 90-х, в частности она содержала в себе довольно длинный эпизод, показывающий, что случилось с родителями Ньют. Остальные версии были выпущены специально для DVD издания и получили названия Special Edition. Самой бесполезной из трех следует считать версию Жене, которая включает в себя всего-лишь 7 минут, из которых наибольшего внимания заслуживает новый оупенинг фильма в виде совершенно безумной заставки с Чужим-комаром (скорее всего сказывается тот факт, что во время работы над "Воскрешением" Жене не испытывал на себе никакого давления со стороны студии, поэтому практически весь отснятый им материал вошел в прокатную версию). А вот приз за самую интересную версию получает расширенный вариант "Чужого 3", также известный как "Assembly Cut" . Финчер, разумеется, отказался возвращаться к работе над фильмом, поэтому расширенной версией занимались все те же Дэвид Гайлер и Уолтер Хилл, которые просто вставили в картину те самые 35 минут, которые были вырезаны ими при монтаже прокатной версии. Животное, на которое нападает фейхаггер заменили с собаки на быка, из финальной сцены с падением в плазму убрали момент с появлением Королевы, кроме того было восстановлено множество сцен и оригинальных диалогов, которые значительно улучшили восприятие фильма поклонниками киновселенной. Ну и символический приз за самую... своеобразную режиссерскую версию достается оригинальному "Чужому". На съемках этого фильма у Ридли Скотта возникло множество странных идей, большая часть которых была тут же забракована продюсерами. В частности, далеко за кадром первого фильма остался душераздирающий (по всей видимости) эпизод орбитальной бомбардировки яйцами чужих и вариант финала, в котором ксеноморф откусывал Рипли голову, а затем как ни в чем не бывало садился к рации и начинал разговаривать ее голосом — слава Богу, их так и не сняли. А вот сцену, в которой пробираясь по кораблю, Рипли случайно попадает в улей Чужого и находит там кучу яиц и уже инфицированного фейсхаггером Далласа, отсняли, но в последний момент вырезали из фильма — сам Скотт посчитал, что она тормозит концовку, однако в официальной новеллизации фильма за авторством Алана Дин Фостера она имеется, что и неудивительно, ведь Фостер писал свою книгу на основе рабочего варианта сценария, еще до выпуска картины на экран. И вот, в 2003 году Скотт восстанавливает эту сцену в своем полном режиссерском варианте, и мы видим обычного ксеноморфа, который сам продуцирует яйца, из которых в свою очередь вылупляются фейсхаггеры. Как Вы думаете: что не так с этой сценой? Наверное то, что в 1979 году сценаристы действительно рассматривали возможность такого вариант размножения у ксеноморфов, но так и не реализовали, а в 1986 пришел Кэмерон и придумал, что эти яйца откладывает огромная матка, то бишь Королева. И наличие в ульях чужих Королев — не какой-то там фанфик, а официальный канон вселенной Чужих, который помимо фильма Кэмерона фигурирует еще в десятках книг и комиксов, написанных в данном сеттинге. Может Скотт просто не смотрел "Чужих" и не знал про Королеву? Все он смотрел и прекрасно знал. Несмотря на то, что к моменту выпуска этой версии Скотту исполнилось уже 65 лет, в этом поступке так и сквозит сквозит что-то совсем ребяческое, из серии: "А я первый это придумал, поэтому как хочу, так и буду делать, бе-бе-бе!" И вполне возможно, что именно этим объясняется отсутствие Королев в сценарии "Чужого: Завета": видимо во вселенной Чужих существует отдельный сектор галактики, названный именем Скотта, в котором ксеноморфы размножаются именно так, как предписал им великий режиссер.

После четвертого фильма студия поначалу планировала продолжать франшизу, даже не взирая на слабую кассу и гневные отзывы фанатов. Был подписан новый контракт с Уивер, ходили даже слухи о том, что режиссером пятой части станет САМ Кэмерон, но потом, словно кто-то в руководстве дернул за гигантский рубильник, и все внезапно затихло. Во многом это было связано с перестановками внутри самой студии, которая решила полностью отказаться от производства дорогостоящих фильмов и переориентироваться на семейную аудиторию. А тут Чужие, которые еще с самого первого их появления на экране ассоциировались со словами "дорого и жестоко". Поэтому было принято решение основную серию запереть в дальний ящик (по крайней мере, на время), а пока перебиваться спиноффами. В 1990 году во второй части "Хищника" наряду с другими охотничьими трофеями засветился продолговатый череп ксеноморфа — это была просто обычная пасхалка в адрес "Чужих". И если бы права на обе эти франшизы принадлежали разным компаниям, то на этом бы все и закончилось, но на беду фанатов эленинаны, фильмы о Хищнике выпускала все та же "20 century fox". Поэтому уже в том же году произошел запуск первой серии комиксов "Alien Versus Predator", выходившей под эгидой издательства Dark Horse, потом косяком пошли компьютерные игры, и все это время в недрах киностудии активно обсуждался выпуск полноценного фильма. То есть теперь Вы понимаете, насколько просто сварганить кроссовер на основе двух совершенно разных вселенных? Хорошо еще, что из всех более или менее подходящих противников, "Фокс" принадлежали права лишь на Хищников, а то в противном случае нас бы ждали не два мягко говоря посредственных фильма, а целый выводок а-ля "Чужие против Нечто", "Чужие против Фредди", "Хан Соло против Чужих", "Чужие против арахнидов", "Чужие против Шаи-Хулуд" и т.д. и т.п.

И вышедшая в 2004 году первая часть "Чужих против Хищника" идеально отвечала всем требованиям студии: это был сравнительно недорогой фильм (бюджет — 60 миллионов) с относительно детским рейтингом (PG-13). Сценарием и постановкой занимался Пол У. С. Андерсон, который всего-лишь за пару лет до этого выпустил на экраны первую "Обитель зла" и не особо запаривался над сюжетом. И в том, и в другом случае фильм строился вокруг наемников зловещей корпорации (в RE — Амбрелла, в AvP — "Вейланд-Ютани"), которым поручалось проникнуть в охраняемый подземный комплекс, а уж кто конкретно тормозил их продвижение к намеченной цели: злобно настроенный Искусственный интеллект с зомбями, либо Чужие с Хищником — это уже детали. И из этой идеи вполне можно было бы выжать что-нибудь интересное, но с другими актерами, иным бюджетом, совершенно другим сценарием и режиссером. С самого начала становится предельно очевидно, что Андерсону нет никакого дело до канона, причем сразу обеих вселенных: в его альтернативной реальности Хищники прилетели на Землю тысячи лет назад, построили здесь пирамиды, затем вывели Чужих, дабы охотиться на них, но потом, что-то пошло не так, и разведенная дичь сама уничтожила хозяев. Сценарий Андерсона не только делает абсолютно бессмысленной сцену из "Чужих", где никто из чиновников Компании не верит рассказу Рипли о причинах гибели "Ностромо", но и просто скрещивает две взрослые вселенные, превращая их в детский мультик. То, что не удалось угробить Андерсону-сценаристу мастерски довершает он же, но уже как режиссер и детский возрастной рейтинг: снятые без одной капли крови сражения между двумя опаснейшими видами во Вселенной напоминают убогий реслинг. Да о чем там говорить, если даже ледяная пирамида в Антарктиде здесь снята так, что напоминает ледовый дворец для малышни, построенный под новогодней елочкой в ближайшем парке! Не знаю, чего добивалась студия, когда санкционировала выпуск этого убожества, может они хотели заработать дополнительные деньги за счет продажи плюшевых ксеноморфиков с резиновыми фейсхаггериками, но этот гениальный план в любом случае не увенчался успехом: фанаты обеих вселенной подвергли фильм суровой критике, и в прокате он провалился.

Спустя 3 года после провала первой части AvP, кому-то из руководства студии пришла в голову гениальная идея: а давайте сделаем все тоже самое, что в первый раз, только бюджет будет еще меньше, а прокатный рейтинг — наоборот выше. И вместо фантастики сделаем типичный молодежный слэшер, добавим туда типичной тупой молодежи из "Пятницы 13-е", а вместо Джейсона или какого-нибудь другого маньяка выпустим на них ксеноморфов! Фильм "Чужие против Хищника 2: Реквием" демонстрирует нам, что может получиться из сиквела, если пытаясь анализировать причины неудачи первой картины, сделать из этого совершенно неверные выводы. Первая часть AvP провалилась из-за слабого сценария и вялой постановки, усиленных малым бюджетом. Если бы все эти компоненты были в порядке, никто бы даже не заметил, какой у фильма прокатный рейтинг. Но маркетинговый отдел "Фокса" провел целое исследование и пришел к выводу, что во всем виноват именно он проклятый, в результате чего начинающие киноделы братья Штраус ТАК сильно постарались сделать из второй части фильм, который будет выглядеть и звучать как кино для взрослых, что выкатили на суд публики самую жестокую картину в истории обеих киновселенных. Да да, Вы не ослышались: отрезание конечностей, грудоломы, пробивающие брюшину, ксеноморфы, откусывающие головы — именно ЭТИХ вселенных. Сиквел наполнен сценами, которые заставят поперхнуться даже фанатов "Пилы" и поклонников околокинематографического направления "снаф-муви" вроде совершенно тошнотворного эпизода, в котором грудолом выпрыгивает из живота роженицы. Здесь вообще нет ни сценария, ни режиссуры, ни сюжета, ни внятно прописанных персонажей, ни актерской игры — лишь полтора часа сплошного "ААААААА! Помогите!", да клацанья страшными зубами. И это типичный пример того, что случается, когда вместо профессионального постановщика с опытом работы посадить в режиссерское кресло двух новичков, которые до этого занимались лишь отрисовкой спецэффектов для других фильмов. Единственная польза "Реквиема" заключается в том, что он не стал заупокойной мессой по всей франшизе, и спустя 2 года после провала сиквела ЧеПуХи студия решила стряхнуть пыль, накопившуюся на сундуке, в котором заперли права на основную серию и занялась разработкой первого за последние 12 лет кинопроекта, в названии которого слово Чужой не соседствовало с Хищником...

В январе 2009 года студия "Fox" поручает начинающему автору Джону Спейтсу написание сценария к приквелу "Чужого" под рабочим названием "Alien Origin". Выбору данного направления в развитии знаменитой кинофраншизы предшествовала довольно долгая дискуссия, в ходе которой руководство студии пришло к выводу, что наиболее лучшим выходом из сложившегося тупика будет создание предыстории к первому фильму. Во-первых, потому что первые три эпизода "Звездных войн" наглядно продемонстрировали, что предыстории пользуются не меньшим коммерческим спросом, чем обычные сиквелы или вбоквелы. А во-вторых, никто не представлял, в каком направлении можно развивать франшизу в отсутствие персонажа Сигурни Уивер и в каком времени вообще должны разворачиваться события нового фильма (ПОСЛЕ событий четвертой части, ПОСЛЕ событий третьей, а может даже параллельно им?), поэтому решение снимать приквел давало им хоть какую-то определенность и являлось отличным компромиссом. Работа Спейтса была завершена к декабрю того же года, когда он представил на суд руководства студии рукопись с рабочим названием "Alien: Engineers" ("Чужой: Инженеры"). Вскоре продюсерам удалось заинтересовать новым проектом САМОГО Ридли Скотта, после чего приквел к "Чужому" был официально анонсирован. Фильм должен был состоять из двух частей, ориентировочный бюджет обеих картин — около 250 миллионов долларов, примерная дата релиза — весна — осень 2012 года. Знатоки вселенной "Чужих" немедленно скажут: "да это же "Прометей" — и будут в корне неправы. В отличие от той картины, что вышла в прокат под именем древнегреческого титана, "Инженеры" являлись непосредственным приквелом к картине 1979 года. Не "как бэ приквелом" или вольной фантазией на тему, коим в конечном итоге оказался "Прометей", а самой что ни на есть буквальной предысторией, действие которой разворачивалось на той же планете, где почти 30 лет спустя высаживался экипаж "Ностромо", то бишь LV-426. И список отличий между сценарием "Инженеров" и "Прометеем" довольно внушителен:

1. Как и в "Прометее", в сценарии Спейтса Инженеры — очень древняя космическая раса. Отличие заключается лишь в том, что они отнюдь не являются создателями жизни на Земле. Примерно 12 000 лет до н.э. они впервые посетили нашу планеты и нашли там первых землян, которые в ту пору переживали стадию первобытно общинного строя и практически не развивались. Инженеры решили сделать людей подопытными в своем научном эксперименте и изменили их ДНК, таким образом подтолкнув к более быстрому эволюционному развитию. На протяжении нескольких тысячелетий Инженеры опекали и тайно направляли развитие человечества, пока в один прекрасный момент не поняли, что эксперимент провалился. Это произошло уже в начале нашей эры, когда инопланетяне собственными глазами узрели результаты своих опытов — из относительно мирных дикарей люди начали превращаться в кровожадных монстров, по всей Земле царили рабство и возникали кровопролитные войны. Для уничтожения импровизированной лаборатории в масштабе целой планеты вместе со всеми подопытными Инженеры создали особый вид биологического оружия — инопланетную расу ксеноморфов, которая истребляет все живое на своем пути. "Чужих" должны были доставить на Землю с того самого планетоида LV-426 в самом начале III века н.э по земному летоисчислению, но в самый последний момент нашу голубую планету спасло чудо: ксноморфы вырвались на волю, полностью уничтожив своих "хозяев". И да, в отличие от "Прометея", раса Инженеров не представляла собой перекрашенных синей краской людей, это были ТЕ САМЫЕ Космические Жокеи из фильма 1979 года.

2. Наскальные рисунки, в которых группа археологов 21 столетия опознала звездную карту, были нарисованы не пришельцами в стиле "когда разовьетесь — прилетайте на эту планету, где мы вас порешим", а людьми, которые просто срисовывали символы, размещенные на корпусах звездолетов синелицых. Это объясняет один из самых больших промахов "Прометея": почему Инженеры принялись рисовать послания в виде наскальных рисунков и почему вместо своей родной планеты они указали в них координаты заброшенной планеты, которая на самом деле являлась всего-лишь полигоном для испытания биологического оружия.

3. Сделав свое открытие, археологи отправляются за спонсорской поддержкой к основателю "Вейланд — Ютани". Одно из принципиальных отличий между сценарием Спейтса и "Прометеем" заключается в том, что Вейланд НЕ СОБИРАЕТСЯ принимать участие в данной экспедиции, отправив вместо себя свою дочь и андроида Дэвида, которому поручено присматривать за всем ходом экспедиции. В отличие от персонажа с тем же именем из "Прометея", Вейланду из "Инженеров" плевать на секрет бессмертия, он хочет получить эксклюзивные инопланетные технологии, которые помогут ему ускорить проект по терраформированию Марса, и он опасается, как бы они не утекли к конкурентам. Именно поэтому экспедиция "Магеллана" (именно так назывался корабль в первоначальном варианте сценария, до того, как Скотт с Линделофом превратили его в "Прометея") носит характер строго секретной миссии. Дабы не привлечь к ней ненужного внимания со стороны конкурентов, Вейланд формирует экипаж звездолета из различного сброда — авантюристов, наемников, охотников за наградами, в общем не исследователей-профессионалов, помешанных на новых открытиях и своей научной репутации, а сборище рисковых головорезов, умеющих держать рот на замке. К слову, "эволюционировавший" у Линделофа чуть ли не в профессионального биолога персонаж по имени Файфилд, у Спейтса был всего-лишь вольнонаемным космическим старателем.

4. Когда Линделоф решил перенести действие фильма с каноничной для всех фанатов "Чужого" LV-426 на другую планету, в итоге потерялась вся соль киноприквела. Оригинальный сценарий Спейтса был полностью построен вокруг попытки объяснить ту самую знаменитую сцену из фильма 1979 года, когда экипаж "Ностромо" высаживался на неизвестной планете и находил на ней загадочный корабль со множеством яиц и телом огромного инопланетянина. Корабль принадлежал Инженерам, а яйца загружались в него с целью перевозки на Землю. Что же касается трупа инопланетянина, то он был инфицирован фейсхаггером и дабы спасти свою жизнь погрузил себя в криосон, предварительно отправив радиосигнал сородичам со своей родной планеты. Однако на родной планете Инженеров любые эксперименты с генетикой других рас и выведение биологического оружия запрещены, и все обитатели LV-426 являются изгоями, поэтому запрошенная помощь к нему так и не пришла. После прилета "Магеллана" Дэвид выводит Инженера из криосна и поняв, что через какое-то время он неминуемо умрет, породив Чужого, синелицый гигант отрывает андроиду голову.

5. Сценарий Спейтса также объясняет, откуда у "Вейланд-Ютани" взялась эта тяга к поискам по всей Галактике идеального биологического оружия: андроид Дэвтд пересылает Вейланду свои отчеты исследования яиц, после чего тот загорается идеей, во что бы то ни стало раздобыть живой образчик "идеального организма". Это в частности объясняет поведение Эша в оригинальном "Чужом", равно как и то, откуда появились соответствующие секретные приоритеты в программе "Матери".

6. В оригинальном варианте Спейтса гораздо более тщательно проработана мотивация и самого Дэвида. В изначальной версии он был личным андроидом Вейланда, экспериментальной моделью, которая поклонялась ему как своему создателю. После того, как экспедиция находит отрезанную голову Инженера, Викерс активирует в памяти Дэвида секретный "второй протокол", который стирает все прежние установки вроде местного подобия Трех законов Азимова и делает андроида полностью автономным. Однако, когда Дэвид приступает к расшифровке архивов Инженеров, начинают все больше проявляться негативные последствия активации "второго протокола": андроид проникается огромным уважением к Инженерам и презрением ко всему человечеству, которое без них могло не преодолеть даже стадию охоты и собирательства. То есть, в какой-то момент Дэвид просто сходит с ума и поворачивается против своих создателей.

7. Сценарий "Инженеров" был гораздо масштабнее более камерного "Прометея". Например, собеседование с Вэйландом проходило на его собственной космической станции, кроме того инопланетная пирамида не ограничивалась всего-лишь одним отсеком, и в фильме должно было появиться гораздо большее количество монстров (в сценарии Спейтса одних только Чужих насчитывалось аж целых 4 вида).

Сразу же оговоримся: даже в виде таких коротких сюжетных тезисов "Чужой: Инженеры" совсем не тянет на сценарный шедевр. Здесь полно заимствований из других фантастических фильмов (в частности из первой части "Чужих против Хищника" и "Звездных врат"), плюс многие моменты кажутся просто неубедительными (вроде мотивации перехода Дэвида со светлой стороны Силв на Темную), но даже при всем при этом, проблем с логикой и последовательностью повествования здесь в РАЗЫ меньше, чем у "Прометея". Самый очевидный пример — планета LV-426 изначально непригодна для жизни (вспомните соответствующие сцены из первого "Чужого"), поэтому здесь даже нанятым за деньги неквалифицированным оборванцам не приходит в голову мысль снять гермошлемы. Или, например, вместо прометеевской сцены с рождением т.н. "проточужого", в варианте Спейтса присутствовал привычный зрителям ксеноморф, причем он вылезал из грудины Шоу, после чего она успевала отползти к медицинского аппарату и худо-бедно заштопать себя (впоследствии Спейтс рассказывал, что сама идея "Инженеров" родилась у него в голове из одной этой сцены, когда он попробовал предположить вариант, при котором носителю удалось пережить рождение Чужого). Или, скажем, ставший уже хрестоматийны эпизод "Прометея" с падением гигантского черного бублика, в котором сразу трое членов экипажа, включая капитана просто принимают решение благородно пожертвовать собой, протаранив взлетающий корабль Инженеров — в оригинальном варианте "Магеллан" взрывался после того, как из грудной клетки пилота выскочил Чужой, вследствие чего корабль потерял управление и врезался в поверхность планеты. И после предварительного сравнения варианта Спейтса с "Прометеем" возникает великое множество вопросов: Кому понадобилось переносить действие приквела с LV-426? Почему нельзя было оставить в фильме классических ксеноморфов, для чего нужно было городить всю эту чушь с "проточужими"? В чью умную голову пришли многочисленные идеи, отсутствовавшие в оригинальном сценарии, как то "вояж Вейланда на другой конец Галактики с целью просто глянуть нет ли там того, что ему нужно", синелицых инопланетян, подаривших жизнь всему человечеству, медавтомата, настроенного на мужскую физиологию и этой проклятой черной жижи? И наконец: зачем нужно было менять это, пусть и не самое острое шило на дешевую мыльницу, из которой за версту несет тухлятиной?

Виновников всего трое. Первый — разумеется, кинокомпания "20th century fox", которой принадлежат права на дистрибуцию всех фильмов о Чужом. Главная суть их претензий к сценарию Спейтса всегда сводилась к тому, что он излишне жесток и рассчитан под взрослый прокатный рейтинг "R". Это не было бы серьезной проблемой, если бы бюджет картины крутился в районе суммы, за которую братья Штраус сварганили свой недосиквел"Чужих против Хищника" (то бишь около 40 миллионов долларов, включая расходы на рекламу), но в данном конкретном случае речь шла о гораздо более серьезных инвестициях: предварительная стоимость постановки "Инженеров" оценивалась специалистами почти в 250 миллионов и включала в себя бюджеты пяти "Реквиемов". Однако для Спейтса это был первый крупный кинопроект, и он попросту не умел договариваться с голливудскими студиями, к тому же сцену, в которой Шоу рожала Чужого сценарист считал одной из наиболее ключевых во всем фильме и отказывался переписать ее в расчете на более детскую аудиторию. Вторым виновником мутации "Инженеров" в "Прометея" стал отец всей кинематографической эленианы и один из наиболее известных голливудских режиссеров на протяжении последних 40 лет, то бишь САМ Ридли Скотт. Постановщику оригинального "Чужого" не нравилась работа Спейтса. Он считал, что Шоу слишком похожа на Рипли, а сама история — на его фильм 30-летней давности, к которому она вроде как должна была стать приквелом. Скотт хотел, чтобы новая часть эленинаны серьезно отличалась от всех предыдущих, он неоднократно обращался к Спейтсу с требованием разнообразить повествование нестандартными ходами и свежими темами. Однако сценарист-новичок не смог удовлетворить требований маститого режиссера и даже после четырех переписываний рукописи всегда приносил ему одну и ту же историю. Зато это прекрасно получилось у третьего виновника трагедии — нанятого студией для полного переписывания сценария, автора сериала "Остаться в живых" Дэймона Линделофа. Студия хотела смягчения прокатного рейтинга и возможности серьезно урезать бюджет, Скотт требовал от сценария глобальных нововведений по сравнению с предшественниками и сакральных сюжетных глубин. Выслушав все эти требования, человекоLost сунул несчастный скрипт под мышку, отрапортовал дежурное "Sir, Yes, Sir" и удалился творить. Несколько месяцев спустя он вернулся к заказчикам с ослепительной улыбкой на устах и новой рукописью, на обложке которой красовалось лишь его имя и претенциозное название "Рай", которое впоследствии все же поменяли на чуть менее помпезного "Прометея". Помните сцену из фильма, где Шоу штопала себе живот гигантским стэплером? Так вот, это будет наиболее точная художественная аналогия для того, что Линделоф проделал с предыдущим вариантом этой истории.

Дэймон Линделоф: Мне показалось, что в нем заложено множество любопытных идей. Джон написал много всего интересного, и я пытался понять, почему сценарий прислали мне? Что, по их мнению, я могу сделать? По мне, «Чужой Ноль» по большей части являлся ребутом «Чужого». К тридцатой странице там были фейсхаггеры, ксеноморфы, яйца: все элементы оригинального фильма. Я слышал, что «Прометей» должен стать приквелом, и с ними всегда есть одна проблема. То, за что я очень не люблю приквелы: неизбежность соединить точки в готовый рисунок. В этом суть, например, приквелов «Звездных войн», где три фильма рассказывают то, что я и так знал. Привнесите, как минимум, новую идею, то, чего мы не знаем, добавьте свежую тему. В сценарии Спэйтса для «Прометея» отчетливо прорисовывался миф создания. Начало «Прометея», то, каким вы его увидели на экране, осталось из его сценария. Это фильм об ученых в поисках доказательств существования их создателей, так что там присутствует своеобразный религиозный душок, рассказанный научным языком. Потом в сценарии Джона меня очень заинтересовал андроид по имени Дэвид – робот, путешествующий вместе с учеными. И я подумал «О, вот это круто. Эти глупые людишки, по сути, просто отправляются на поиски Создателя». И любой человек, смотревший фантастику, знает: не стоит пересекать эту черту. Есть вопросы, на которые человечество не должно знать ответов. Не тревожьте мертвых. В итоге они решили «Пофиг, все равно полетели» и все заканчивается плохо. И поскольку все мы видели «Чужого», то знаем, как все кончится. Но так как с ними андроид, и он вместе со своими создателями, пока те ищут своих создателей, это очень интересная идея. И робот не особенно впечатлен своими творцами. Андроид умнее всех на корабле, и я такой «Я возьму эти идеи и скажу, что фильм именно об этом и мы так доберёмся до чего-то знакомого, до элементов «Чужого», только к самому финалу. И если у «Прометея» будет сиквел, это будет не «Чужой», а свой собственный фильм в своем направлении». И поэтому его будет интересно смотреть, потому что мы не просто соединяем точки.

То есть автору "Лоста" очень не нравился традиционный подход к написанию предысторий, который он презрительно сравнивал с обычным соединением точек, поэтому он решил обогатить приквел собственными инновационными идеями. И в этом с ним можно даже согласиться: давайте просто признаем, что сама идея снимать приквел к "Чужому" была далеко не самой удачной. Своим огромным успехом первый фильм франшизы был во многом обязан атмосфере таинственности, окружающей эпизод с высадкой "Ностромо" на планетоиде LV-426. Фанаты "Чужого" десятилетиями спорили о том самом инопланетном гиганте, которого все называли Космическим Жокеем и строили различные предположения о происхождении самих ксеноморфов, и в отличие от перехода на Темную сторону Силы Анакина Скайуокера это была одна из тех тайн, которые лучше не раскрывать, ибо на ее хрупких плечах держится львиная доля специфики всей франшизы. И вот благородный Линделоф решает отказаться от эксплуатации стандартизированных ходов в пользу оригинального повествования, и что мы видим в итоге? Взбесившийся робот, который бунтует против своих создателей? О да, это безусловно новаторская идея! Фриц Ланг и Стэнли Кубрик рыдают от зависти в обнимку с самим Джеймсом Кэмероном. Некая черная субстанция, которая при соединении с различными организмами выдает настолько противоречивые результаты, что для предсказания дальнейшего хода эксперимента впору заводить еще одну таблицу Менделеева? Осмелюсь предположить, что учась в школе, Линделоф был большим поклонником популярного мультсериала о приключениях Черепашек-Ниндзя, поскольку все эти непредсказуемые эксперименты с таинственным мутагеном, который может то увеличивать обычных пресмыкающихся до человеческого роста, то превращать людей в мух, крыс, хряков или даже носорогов (очевидно, в зависимости от времени года и влияния фаз лунного цикла) взяты как раз оттуда.

Что еще уникального и неповторимого удалось привнести Линделофу в эту историю? Ах, да, после переписывания варианта Спейтса, в сценарии появилась целая сюжетная линия с участием Питера Вэйланда, который, оказывается тоже тайно летит на борту "Магел... пардон, "Прометея", дабы лично выпытать у Инженеров секрет бессмертия, и данная арка выглядит смехотворной, причем по целому ряду причин. Во-первых, мы практически ничего не знаем об этом персонаже. В сценарии Спейтса присутствовала сцена, в которой антропологи встречаются с ним на его личной космической станции, и он им объясняет свои мотивы, но для "Прометея" ее снимать не стали. Вместо этого есть 5 минутная сцена из далекого прошлого Вейланда, показывающая его жестоким, амбициозным и крайне эгоистичным человеком, который готов перешагнуть через кого угодно и страдает (точнее, в его случае видимо более уместно использовать слово "наслаждается") Комплексом Бога в последней стадии. Только вот в самом фильме ее нет, этот эпизод был удален режиссером незадолго до релиза и присутствует лишь в дополнительных материалах на расширенном DVD издании. И при просмотре этой добавленной сцены иногда возникают забавные курьезы: так как персонаж Гая Пирса совершенно не раскрыт в самом фильме и выскакивает лишь за полчаса до финала, словно чертик из табакерки, поклонники фильма пытаются сами домыслить его мотивацию, выбирая из всех опций наиболее вероятную версия: "наверное Вейланд летит на другой конец Галактики, поскольку с возрастом стал религиозным и уверовал в могущество синелицых человечков". А потом включают эту сцену, а там хлоп — и перед ними возникает эгоцентричный маньяк, который на полном серьезе считает себя Богом, и вся предыдущая версия тут же летит ко всем Инженерам. Чувствуете всю глубину проработки мотивации? Во-вторых, непонятно, что присутствие Вейланда вообще добавляет этому фильму, грубо говоря — нафига он вообще здесь нужен?"Ну как же, его присутствие позволило фильму выйти на поистине революционный уровень в раскрытии темы взаимоотношений отцов и детей" — закричит преданный поклонник сценарных коллизий "Прометея", причем с вероятностью в 99,9 процента им окажется сам Линделоф. Проблема заключается в том, что в "Прометее" вообще наблюдается явный перебор, как с отцами, так и с детьми, и все звенья этой созидательно-генетической цепочки а-ля Инженеры- Человечество- Вэйланд- Дэвид — Виккерс по сути занимаются бесконечным тиражированием одних и тех же мыслей, которые были впервые озвучены еще Тургеневым в "Блэйд Раннере". И само появление Вэйланда не выводит эту тему на новый уровень, потому как все его отношения с дочерью ограничиваются лишь одной фразой: "Папа, ты меня совсем не любишь? Ну ок". Так для чего он тогда вообще здесь нужен? И ответ вполне очевиден: поднаторев в изготовлении телевизионного мыла, в котором каждая серия заканчивается очередным нелепым твистом из серии "сегодня мы просто напишем и снимем, а через неделю начнем думать над тем, что это может значить", Линделоф искренне полагает, что подобные бессмысленные повороты, у которых нет ни предпосылок, ни дальнейшего развития — единственный двигатель драматургии. И когда твой сценарный дар в очередной раз завел в тупик, и ты просто не знаешь, в каком направлении двигать дальнейший сюжет, пусть просто откуда-то вылезет кто-то и скажет что-то, после чего по экрану вновь забегают размытые буквы и поверх титров заиграет загадочная музыка.

Появление Питера Вэйланда рождает еще один закономерный вопрос: "А почему известный на весь мир ученый и миллиардер где-то за кадром посмотрел на копию наскального рисунка, оказавшегося межзвездной картой и решил, что в конечном пункте назначения его ожидает добренький инопланетянин, сжимающий в своих синих ладонях вожделенное бессмертие? Он что, идиот?". Причем вторую часть этого вопроса можно применить к подавляющему большинству персонажей, населяющих "Прометей". Разомкнув все логические связи предыдущего сценария и удалив из сюжета кучу предпосылок, объясняющих их мотивацию, Линделоф превратил историю о поисках внеземной цивилизации в такую идиотию, что при просмотре фильма начинаешь невольно жалеть, что за 47 лет до премьеры данного творения, другой выдающийся режиссер уже запатентовал название "Ship of Fools", которое бы идеально смотрелось на месте "Прометея". Честно говоря, при просмотре двухчасового фильма вопросы о том, не принадлежат ли его герои к группе людей, страдающей глубокой формой умственной отсталости (с) возникают такое количество раз, что я даже не знаю, как продолжать данную статью. Давайте это неприятное слово просто заменим обычным многоточием, договорились? Почему человек, которого в фильме представляют как профессионального биолога (пусть даже в предыдущей версии сценария он и фигурировал как наемный старатель) снимает гермошлем, увидев красивую бабочку — он что....? Почему другой специалист, которого фильм представляет как профессионального физика ставит эксперимент над найденной инопланетной головой и проводит через нее ток силой в 40 ампер? Во вселенной "Прометея" инопланетные головы вдруг стали мощным проводником электричества или он просто....? Как два "профессиональных ученых", имея на руках ТРЕХМЕРНУЮ карту ухитрились потеряться в пещере? Почему медицинский автомат, делающий Шоу сложную хирургическую операцию имеет форму огромного стэплера? С одной стороны, спасибо, конечно, что не шредера, а с другой — человек, который изготавливал эту штуку (или как вариант просто занимался дизайном декораций и реквизита для фильма "Прометей") что тоже один из этих? При падении корабля Инженеров героиня фильма бежит не ОТ падающего на нее бублика гигантских размеров, а прямо ВДОЛЬ траектории падения. Она что совсем ...? О тех титанических усилиях, которые Линделоф приложил для раскрытия внутреннего мира своих героев красноречиво свидетельствует тот факт, что в первом варианте сценария "Рая" присутствовало 20 персонажей, причем лишь половина из них была наделена именами, в то время, как остальные 10 человек были обведены фигурной скобкой с пометкой "На убой. Нафига имена пушечному мясу?". Но знаете, что является несомненной вишенкой на этом огромном торте? Когда на одном из Комик-Конов у Линделофа спросили, почему в сценарии "Прометея" было такое количество нелогичностей, ляпов и откровенных глупостей, один из авторов "Лоста" подарил миру поистине гениальную цитату: "все эти повороты сюжета были включены мной специально, дабы фильм получился более загадочным". То есть, Вы поняли, да? По мысли Лиденлофа причина, по которой взрослый мужик снимает гермошлем при виде няшно выглядящей инопланетной твари — одна из непостижимых тайн Вселенной, где-то на одном уровне с назначением Стоунхенджа или загадкой Розеттского камня, а тот факт, что герои фильма не обладают даже элементарным инстинктом самосохранения видимо должен автоматически поднять "Прометей" на одну планку с "Малхолланд Драйв". Только в реальности этого, разумеется, не происходит и после двухчасового копания в несуществующей мотивации героев, у зрителя остается лишь один последний вопрос: " А человек, который придумывал этот сюжет, выстраивал нелепую последовательность событий, изобретал бредовые твисты и прописывал псевдологику поведения персонажей — неужели он тоже...?". И в данном случае, никакого ответа не требуется, потому как сам вопрос является риторическим.

Теперь зададимся еще одним интересным вопросом: линделоф линделофом, но куда в это время смотрели все остальные участники съемочного процесса, в том числе те, в чьих руках находился полный креативный контроль над производством нового фильма: продюсеры? студия? наконец САМ Ридли Скотт? Начнем со студии — вот фрагмент новости, датированной 13 октября 2010 года:

В эти выходные там решалась судьба самого значимого проекта 2012 года — приквела «Чужого». Дэймон Линедлоф, нанятый в июле для полировки уже существующего сценария, сдал рукопись и привел боссов студии в восторг. И хотя все стороны подписали контракт о неразглашении, блогу New York Magazine удалось узнать некоторые подробности будущего фильма. Версия Лайндлофа впечатлила Fox не только креативностью, но и умелой работой с материалом: Дэймон добавил несколько недорогих тщательно продуманных и нагруженных эффектами экшн-сцен, которые увеличивают бюджет буквально на несколько миллионов, но здорово обогащают картину. Сейчас студия и Ридли Скотт обсуждают смету картины (слухи были частично правдивы) — сэр Ридли балансирует между $150 и $160 млн., «Фоксам» хочется снизить затраты. Месяц назад Скотт описывал приквел «действительно жестоким и противным», что автоматически означало рейтинг R. Однако еще одна причина, по которой студия влюбилась в сценарий Лайндлофа, заключается в том, что он удерживает ленту в рамках PG-13. У проекта по-прежнему нет названия — на студии имеется несколько вариантов, но они не нравятся как руководству студии, так и Скотту. И проект ни в коем случае не будет перезагрузкой франшизы, это самый настоящий второй фильм про Чужого от Ридли Скотта. Постановщик, кстати, гарантирует в картине отсутствие любых намеков на Хищника: хотя обе фантастические иконы принадлежат одному правообладателю, это совершенно разные по контексту сериалы. И хотя поздние «Чужие» были экшном, оригинальный фильм был саспенсом — и к этим корням Скотт и намерен вернуться приквелом. И, в очередной раз, нам обещают рассказать все правду о Космических Жокеях — расе исполинов, остатки одного из представителей которого экипаж «Ностромо» обнаружил в 2090 году.

То есть студийные чиновники буквально стоя аплодировали "креативу" Линделофа, ведь он позволял им значительно сэкономить расходы на производство и прилепить к картине рейтинг PG-13 (к слову, прокатная версия "Прометея" выйдет на экран именно со взрослым рейтингом, очевидно перед самым выпуском на экраны студия наконец поняла, что детям подобный проект будет попросту неинтересен). Да они на руках готовы были носить сценариста "Лоста" уже за то, что он перенес действие фильма с LV-426, где не было атмосферы и следовательно нужно было возводить множество новых дорогостоящих декораций для создания планеты с условиями, непригодными для жизни, на безвестный фанатам планетоид LV-223, который можно было без лишних затрат снимать на натуре в Северной Ирландии, и в итоге, вместо намеченных 150-160 миллионов, производство "Прометея" обошлось студии всего-лишь в 130. Аве, Линделоф! Что же касается САМОГО Ридли Скотта, то я был глубоко неправ, когда в своей статье 2012 года "Прометей обглоданный" рисовал его в качестве несчастной жертвы обстоятельств, которая проклиная тот момент, когда он впервые подписался на создание этого фильма, отчаянно пыталась сложить вместе все разрозненные фрагменты и на их основе снять хоть что-то, более или менее напоминающее связный фильм. На самом деле, все было совсем не так, и в отличие от сценария Спейтса, где совсем не было новизны, Скотт пришел буквально в восторг от чтения рукописи Линделофа, где этой самой "новизны" было столько, что она уже переполнила собой все доступные резервуары и угрожала вот-вот выплеснуться наружу. Одним из подобных "креативов", к примеру, была "инновационная" идея сделать одним из синелицых Инженеров... самого Иисуса Христа. По мнению Линделофа это было бы идеальным объяснением того, почему Инженеры собираются уничтожить Землю, но студия в последний момент испугалась судебных исков и обвинений в оскорблении христианства. Даже немного жаль, что владельцы "Fox" оказались такими трусами и жалкими ретроградами — просто на минутку представьте себе такого красавца с бородой и в терновом венце. Вот это был бы ТРЕШ!

Еще одна характерная черта, доставшаяся "Прометею" от предыдущего места работы мистера Линделофа — невероятная концентрация СПГС. В "Лосте" этого добра было столько, что авторам следовало бы ввести Синдром Поиска Глубинного Смысла в качестве самостоятельного персонажа. В этом сериале ВСЁ, начиная с фамилий персонажей (Даниэль Руссо, Михаил Бакунин, Джон Локк) твердило зрителю: "посмотри какой я умный. Всматривайся в самую глубину, ведь это все непроста". И несчастные фанаты телевизионного мыла, на протяжении 6 лет смиренно грызли сей кактус, складывая все увиденные циферки в столбик и раз за разом перечитывая сочинения упомянутых в сериале философов, которые не добавляли к пониманию сюжета абсолютно ничего. Впрочем, справедливости ради, подлинными изобретателями данного стиля повествования следует считать даже не самого Линделофа и других любителей по 6 лет кряду описывать несчастным зрителям подробности сна собаки, а бывших братьев, а нынче уже сестер Вачовски. Этот суррогат кинематографической глубины впервые дебютировал еще в первой "Матрице", где каждый персонаж тоже обладал говорящим именем (Морфей, Троица, Избранный) и даже за номерами обычных комнат прятались зашифрованные отрывки из Писания. И Линделоф уверенно шагает в том же направлении — скажем, когда Дэн О, Бэннон и Рональд Шассет работали над сценарием "Звездного Монстра" они и подумать не могли, что в фильм с подобной концепцией можно вставлять отсылки к мировым религиям, поэтому само название планетоида LV-426 не имеет никакого сакрального значения, это была абсолютно случайно аббревиатура — рэндомные цифры и буквы, которые просто взяли с потолка. Но то был всего-навсего "Чужой" — жалкий космический ужастик, причем по словам самого режиссера, являющийся типичным фильмом категории "B", в то время как Линделоф в поте лица творил настоящее философское полотно и не мог отдавать подобные мелочи на волю слепого случая, поэтому название места действия "Прометея", то бишь планетоида LV-223 отсылает к соответствующей строчке из "Ветхого Завета":

Скажи им: если кто из всего потомства вашего в роды ваши, имея на себе нечистоту, приступит к святыням, которые посвящают сыны Израилевы Господу, то истребится душа та от лица Моего. Я Господь. (Левит 22:3)

Добавляет ли данная отсылка хоть что-нибудь новое к пониманию сюжета, сценария или, скажем, мотивации персонажей? Нет, абсолютно НИ-ЧЕ-ГО. Тогда зачем ее туда засунули? — спросите Вы. Видимо по той же причине, по которой сам фильм носит название "Прометей", хотя не имеет никакого отношения ни к мифу о греческом титане, принесшим людям огонь ни к классическому роману Мэри Шелли "Фракенштейн или современный Прометей", зато дает режиссеру Скотту прекрасную возможность разглагольствовать на темы мифических смыслов, якобы заложенных в фундамент его картины.

Ридли Скотт: Миф о Прометее, по сути, не только об огне, но и о наказании. А огонь — это же технология. Конечно, мы не привыкли так о нем думать, но это на самом деле так. Смотрите сами: огонь позволяет готовить мясо, из мяса мы получаем жир, из него — свечи, из них — свет. Это эволюция. Квантовые скачки во времени, преодолев которые ты можешь что-то осознать. Мне важно было возвратиться к фундаментальным основам и изучить их, чтобы продвинуться дальше, в будущее. К тому же если ты называешь корабль «Прометей», это значит, что ты отваживаешься на поединок с богами.

Если судить по их нынешнему творчеству, братья-сестры Вачовски так до сих пор и не поняли, что раскидывания по сценарию разрозненных цитат из священных книг и умудренных философских трактатов, вовсе не делают их картины хоть сколь-нибудь умными, поэтому претендуя на звание чуть ли не мыслителей от мира большого голливудского кино, они так и остались всего-лишь режиссерами обычных боевиков, пусть и с огромными смысловыми претензиями. Высшая кинематографическая истина заключается в том, что все эти отсылки к религиям и наполненные глубинным смыслом диалоги — всего-лишь эквивалент обычного "белого шума", которым пытаются приглушить недостаточную проработку персонажей и явные дыры в повествовании. И "Прометей" уверенно шагает по тем же граблям, ведь НИ цитаты из книги Левита, НИ рассуждения режиссера на темы греческой мифологии не помогут зрителям забыть об аляповатом сюжете и идиотских поступках главных героев. Да, на людей, которые привыкли складывать в столбик все циферки, увиденные ими на протяжении одного отдельно взятого фильма, а потом делить их на число Пи и находить в этом глубокий сакральный смысл, "Прометей" несомненно произведет впечатление разорвавшейся бомбы. Впрочем, для достижения подобного эффекта вовсе не обязательно смотреть сам фильм — иногда для постижения сакральных Истин достаточно просто поглазеть на обычную штукатурку.

И после всего вышеизложенного возникает вполне закономерный вопрос: а имеет ли "Прометей" вообще хоть какое-нибудь отношение к "Чужому"? И это отнюдь не шутка, ведь в названии фильма отсутствует привязка к эленинане, равно как и в самой картине не фигурирует ни одна из типичных "фишек" серии будь то фейсхаггеры, яйца и Матка с кcеноморфами. А то, что "Прометей" под завязку набит пасхалками из всех частей квадрологии, включая финальный закадровый монолог Шоу, который практически слово в слово повторяет финальный закадровый монолог Рипли из первого фильма — ну дык, мало ли где в современном кинематографе эпохи постТарантино можно встретить отсылки к культовой классике? Скажем, в 1980 году, два заправских халтурщика от мира итальянского кинобизнеса вконец обнаглели и сварганили что-то вроде неофициального сиквела к "Чужому" "Alien 2: On Earth" — что, теперь это убожество тоже считать частью знаменитой киновселенной? К сожалению, вопрос о принадлежности "Прометея" к эленинане гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Вот отрывок из интервью Ридли Скотта, данного в декабре 2011 года журналистам американского киносайта "Filmophilia"

Вопрос: Итак, Вы напрямую связываете "Прометея" с фильмами о Чужих?

Ридли Скотт: Вовсе нет.

Вопрос: Вовсе нет?

Ридли Скотт: Нет.

Вопрос: Нет?

Ридли Скотт: Ну, хорошо, вы намекаете на мои же собственные слова. Цитирую самого себя: "К концу третьего акта вы начинаете осознавать, что существует ДНК самого первого Чужого, но не тех, которые будут после". Я сожалею о своих словах и ничего больше не скажу, потому что наша идея очень хороша, очень органична и перекликается с оригиналом. Мы идем назад, а не вперед.

Теперь очередной поток откровений от великого сценариста:

Дэймон Линделоф: На мой взгляд, чтобы разобраться, является ли «Прометей» приквелом, надо сперва задаться вопросом: происходит ли дело во вселенной «Чужого»? Если вы посмотрите тизер-трейлер, то увидите, каким образом на экране проступает название фильма, и у вас все дальнейшие вопросы отпадут. Или посмотрите продакшн-дизайны – они тоже говорят лучше всяких слов. Когда со вселенной мы разобрались, возникает следующий вопрос: приквел ли это к фильму «Чужой»? Тут я уже ответить не могу, потому что, как я уже говорил, приквел для меня – это история, рассказанная от A до Y. Я надеюсь, что это не приквел. Я надеюсь, что этот фильм способен удивить. Если брать финал этого фильма за отправную точку, то его продолжение – это не «Чужой». Сиквел «Прометея», если кино хорошо выступит в прокате и понравится людям, будет другим фильмом со своей собственной сюжетной траекторией, которая задевает «Чужой» лишь по касательной.

То есть оба демиурга в один голос твердят одно и тоже: "Прометей" — абсолютно самостоятельная история, которая ни в коем разе не является приквелом "Чужого", а намеки на то, что действие происходит в общей вселенной сценарист советует искать в таких важных деталях, как дизайн вступительных титров. И здесь возникает еще один закономерный вопрос: если старая вселенная "Чужих" их чем-то не устраивала, и обоих авторов "Прометея" просто распирало от желания сделать, что-то новое, так почему бы им... действительно не сделать что-то новое? Оставить тоже название, оставить даже отсылки к "Чужому", но при этом расправить плечи и громко заявить: "это совершенно новая франшиза, действие которой происходит в совершенно новой вселенной". Да, после официального переезда из вселенной Рональда Шассета и Дэна О, Бэннона во вселенную Дэймона Линделофа, фанаты первой из них, разумеется, бы закатили истерику, но зато данное заявление полностью развязало руки самим демиургам. Синелицые пришельцы, создавшие человечество? Отличная идея! Черная жижа, с помощью которой можно превратить кого угодно во что угодно? Уау, дайте две! Разумеется, фильм с таким сюжетом неминуемо бы провалился в прокате, но что вообще значат эти поганые зеленые бумажки, когда речь идет о поиске новых творческих форм и свободе самовыражения? Вот поэтому, при полном отсутствии в фильме элементов атрибутики из "Чужих", фильм и не переехал в самостоятельную киновселенную имени Скотта и Линделофа, так и оставшись в старой на правах обычного нахлебника и паразита. На протяжении всего периода производства "Прометея", режиссер и сценарист пытались усидеть сразу на двух стульях: с одной стороны — позиционировали свой фильм как полностью самостоятельную историю и "ни разу" не приквел, а с другой — метили исключительно в поклонников знаменитой киновселенной, так как на подсознательном уровне чувствовали, что никого кроме них эта история попросту не заинтересует. Выдерните из-под "Прометея" подпорку в виде целой франшизы с ее 34-летней историей и получите фильм о группе совершенно неадекватных людей из далекого будущего, которые невесть зачем прилетели невесть куда, где и померли по собственной глупости. И проблема в том, что если вернуть подпорку на ее законное место, то получится абсолютно тоже самое, но зато с фансервисом!

Ну и в завершение темы "Прометея" давайте поговорим о самом Скотте, точнее о его знаменитом режиссерском профессионализме. Во всех негативных рецензиях на "Прометей" главным и единственным виновником обычно называют Линденлофа — мол, сценарный материал за его авторством был настолько скуден, что бедный Ридли тянул его тянул, но так и не вытянул. Однако на самом деле все обстоит немного иначе. Если в литературе текст — это все, то в кино он играет лишь одну из ролей, но отнюдь не самую главную. История мирового кинематографа знает множество примеров, когда отличные фильмы получались из историй с мягко говоря не самыми выдающимися сценариями, а все потому, что на съемочной площадке режиссер играет роль Бога и может все. Поменять порядок сцен, на лету переписать диалог, полностью выкинуть сцену, которая мешает или переснять ее заново, но уже с совершенно другими акцентами, сделать злодея героем, а героя — злодеем — у современного режиссера есть множество самых разнообразных инструментов, при помощи которых он может улучшить не самый сильный материал, при условии, разумеется, что он действительно этого хочет. Так вот, в случае Скотта и "Прометея" как раз не складывается впечатления, будто он действительно этого хотел. К примеру, вспомним ту самую сцену, в которой героиня Шарлиз Терон бежит ВДОЛЬ траектории падающего корабля, а не ОТ него — я более, чем уверен, что в сценарии Линделофа не было указано конкретное направление ее движения, а просто написано "Викерс бежит", следовательно это уже на совести не сценариста, а режиссера. В 1999 году, в документальном фильме, посвященном 20-летнему юбилею "Чужого", члены съемочной группы буквально пели дифирамбы скоттовскому перфекционизму, рассказывая о том, как он лично проверял каждый скафандр, как искал нужный операторский ракурс для каждой накладной панели, изображающей компьютерную систему "Ностромо", сколько дублей и часов свободного времени потратил на шлифовку каждого спецэффекта, и при просмотре "Прометея" напрашивается один единственный вопрос: "Куда же все это подевалось?". Прошло 33 года, и Ридли Скотту образца 2012 года уже плевать не только на мелкие детали, но и на гораздо более крупные составляющие его собственных фильмов. Оно и понятно: 33 года назад он был всего-лишь подающим надежды постановщиком, который прекрасно понимал, что именно здесь, на съемочной площадке "Чужого" решается будущее всей его дальнейшей режиссерской карьеры. В то время, как в 2012 — не, ну а что вы хотите He is Ridley f**king Scott — один из самых знаменитых кинорежиссеров на всей планете, что и кому ему доказывать? В итоге мы имеем фильм с непродуманным дизайном всего и вся, начиная с утянутой из "Города тьмы" огромной инопланетной маски и заканчивая уже упомянутым медавтоматом в форме гигантского степлера. Благодаря огромному количеству продуманных мелочей, "Чужой" заставлял поверить в себя даже людей, которые никогда не до этого не интересовались кинофантастикой, "Прометей" же ведет себя по отношению к зрителю настолько безразлично, будто и сам не верит в собственное существование.

Как один из примеров упущенных режиссерских возможностей "Прометея" — всегда можно было вернуться к антуражу того самого первого "Чужого". Потому, как, хоть по словам Скотта и Линделофа "Прометей" не является приквелом, его действие все равно происходят за 30 лет до высадки "Ностромо" на LV-426 и как минимум в той же вселенной, а следовательно все технологии, используемые в фильме 2012 года просто не могут выглядеть современнее тех, что снимались в 1979. Кому-то это покажется пустой придиркой, но на деле я вас уверяю, что если бы сценарий "Прометея" поручили снимать любому начинающему режиссеру и сообщили о том, что действие картины разворачивается за 30 лет до "Чужого", то первым действием молодого постановщика стал бы просмотр самого фильма со стоп-кадрами через каждые 5-10 минут, распечатка фотографий тамошних декораций и вопрос к штатным декораторам студии, во сколько нынче встанет изготовить точно такие же. И ответ на этот вопрос совершенно неважен, ведь то, что могли позволить кинематографисты в 1979 году с бюджетом в 11 миллионов, несомненно смогут осилить и в 2012 за все 130. В качестве конкретного примера — приквел классического ужастика "Нечто", выпущенный в свет за год до "Прометея", то бишь в 2011 году. Крайне невыразительный фильм, которому по общему художественному уровню очееееееень далеко до картины 1982 года, но вся обстановка, атмосфера и декорации там в точности соответствуют карпентеровскому оригиналу. Видимо, если бы этот приквел снимал не безвестный клипмейкер, а САМ великий Ридли Скотт, норвежские полярники из 80-х у него переговаривались по Айфонам и зависали в WhatsApp. Другой пример удачной стилизации под атмосферу оригинала — вышедшая в 2014 году игра "Alien: Isolation", действие которой разворачивается 15 лет спустя после первой картины — разработчики из британской студии "Creative Assembly" оказались настолько скрупулезными фанатами фильма 1979 года, что скопировали оттуда не только мельчайшие детали стилистики, придуманной художником Роном Ли Коббом, но и даже шрифты из тамошнего компьютера. На этом месте заправские синефилы закидают меня палками, мол не путай теплое с мягким — где какие-то неизвестные разработчики, и где — САМ великий сэр Ридли! И это как раз печалит более всего: когда игры, сделанные по мотивам культовых фильмов демонстрируют больше старания, чем режиссер, который когда-то их поставил — это уже диагноз, причем неутешительный.

Выход "Прометея" встретил довольно неоднозначную реакцию со стороны поклонников киновселенной. При относительно высоком рейтинге у критиков и неплохой средней оценке на IMDB, многие фанаты "Чужих" его просто возненавидели. И дело было даже не в глупостях сюжета и крайне небрежной проработке местных персонажей, скорее в общем несоответствии уже сложившимся канонам самой вселенной. Ну то есть, написанная с нуля абсолютно самостоятельная история про синелицых гигантов, создавших все человечество — это одно, а тоже самое, но уже искусственно втиснутое в рамки образов, которые когда-то были придуманы Дэном О, Бэнноном и Роном Шассетом — совсем другое. И что бы там Линделоф не твердил о полной самостоятельности образов и желании двигаться вперед, огромное количество фансервиса ни на минуту не позволяло забыть о том, в какой именно вселенной разворачивается действие "Прометея". Единственное, что утешало — кассовые сборы фильма оказались намного ниже тех, что ожидали студийные чиновники и это внушало надежду на то, что сиквела не будет. Да, сразу же после релиза "Прометея" у его продолжения тут же появилась пустая страница на IMDB, но вы же знаете, как это часто бывает с крупными голливудскими анонсами. По одной только франшизе "Терминатора" в разное время анонсировали сразу три фильма, каждый из которых в свою очередь являлся сиквелом — и где они все теперь? Шли годы, страница сиквела на IMDB очень долго не обновлялась, никаких свежих новостей не было, и все решили, что "Прометей 2" отправился в Впльхаллу пить мед в компании третьего "Хеллбоя" и так и не снятой экранизации "Хребтов безумия", когда в 2015 году грудолом ВНЕЗАПНО зашевелился. Сначала Скотт объявил, что "Прометей 2" отныне называется "Чужой: Потерянный рай", потом еще через полгода его во второй раз переименовали в "Чужой: Завет". Оба названия содержали в себе отсылки к Библии, и поклонники сразу поняли: это не к добру...

Сперва попробуйте угадать, откуда следует начинать знакомство с "Заветом"? С афиши или вступительных титров? А вот и не угадали! Просмотр "Чужого: Завета" нужно непременно начинать... с трейлеров, размещенных на ютубе. Это какие-то жалкие режиссеры-недоучки пихают в свои трейлеры лишь нарезки из того, что вы увидите в самом фильме, в то время, как ВЕЛИКИЙ Ридли Скотт решил использовать их гораздо креативнее. Собственно, интересующих нас трейлеров всего две штуки — “Prologue: Last Supper" (Пролог: Последний Ужин) и "Prologue: The Crossing" ("Пролог: Связующее звено"), причем их подзаголовки не обманывают: это действительно прологи, то бишь фрагменты из основного фильма, которым по какой-то причине не нашлось места в окончательном монтаже "Завета". Первый идет почти 5 минут и будет интересен тем, кому хочется познакомиться с экипажем звездолета "Ковенант", члены которого по совместительству являются главными героями фильма. Причем, я не шучу: пятиминутный трейлер — это вообще чуть ли не единственная попытка создателей познакомить нас с персонажами, если вы вдруг по каким-то причинам не часто захаживаете на ютуб и пропустили ролик с "Последним ужином", то все, другой попытки не будет. В этом случае, Вы скорее всего не запомните героев даже по именам. Впрочем, кого я обманываю: Вы не запомните их в любом случае, и запоздалый просмотр трейлера здесь уже ничем не поможет. Еще трейлер "Последний ужин" будет интересен тем зрителям, кто хочет посмотреть на Джеймса Франко в роли капитана "Ковенанта", потому что в самом фильме его показывают всего-лишь два раза: первый — внутри криогенной камеры, а второй — уже в виде хладного трупа. Второй трейлер "Связующее звено" еще "познавательнее". Де факто он состоит из того, что когда-то являлось кульминацией "Прометея 2": Элизабет Шоу и андроид Дэвид прилетают на планету Инженеров, после чего Дэвид практически за кадром... уничтожает всю цивилизацию синелицых создателей человечества! И да, этот 2,5 минутный трейлер — чуть ли не единственный шанс для поклонников "Прометея" полюбоваться на Элизабет Шоу в исполнении шведской актрисы Нуоми Рапас, которая (на минуточку) являлась главной героиней предыдущего фильма! Смотрите внимательно, стараясь не пропустить ни секунды, поскольку в самом фильме ее ждет та же участь, что и несчастного персонажа Джеймса Франко. Правда, отличное начало?

Сам фильм начинается со сцены, действие которой происходит еще ДО событий "Прометея": Питер Вэйланд и андроид Дэвид сидят в белой комнате и обсуждают, само собой разумеется, богов, после чего ты сразу же понимаешь, что несмотря на то, что фанаты "Чужого" строчили гневные ревю и называли предыдущий фильм самыми нехорошими словами, несмотря на смену названия и обещания Скотта изменить вектор повествования и показать ксеноморфов, перед нами по-прежнему те же яйца, что и 5 лет назад, только вкрутую. Затем действие перемещается на звездолет "Ковенант", который перевозит колонистов с Земли на какую-то далекую планету. ВНЕЗАПНО происходит выброс нейтрино (что бы это не значило по версии создателей фильма), в результате чего на корабле начинается пожар, все кричат, и тут мы замечаем криокамеры, которые фигурировали в первых трех фильмах классической квадрологии, только в отличие от картин того же Скотта, Кэмерона и Финчера они расположены не горизонтально, то бишь плотно прижаты к полу, а подвешены в воздухе, словно полотенца в огромной сушилке. Знаете, почему подвешивать криокамеры со спящими в них людьми — это очень плохая идея? Если еще сами не догадались, то Вам подскажет 9 минута фильма, на которой от сотрясения корабля все эти капсулы начинают валиться друг на друга, словно кегли в боулинге. На этом моменте я посмотрел на часы и осознал, что оставшееся время до финальных титров будет длиться целую вечность. Фильм еще толком не начался, а я его уже ненавижу.

Потом фильм ставит вам колено на грудь и пытается давить слезу. Жена погибшего капитана (она же местная Рипли) тоскует по мужу, рассказывает о том, как они мечтали построить маленький домик, из-за чего у зрителя возникает то чувство неловкости, которое обычно появляется, когда на ютубе случайно кликаешь на какой-то ролик, а там заливаясь слезами, совершенно незнакомый человек №1 рассказывает о потере неизвестного человека №2. Это примерно как, если бы "Чужой" сразу начинался со сцены, когда практически вся команда "Ностромо" мертва, и Рипли оплакивает их судьбу, а ты такой, сидя у экрана вертишь головой, отчаянно пытаясь понять, кто все эти люди. Мы ничего не знаем об этих персонажах — ни их имен, ни тех должностей, которые они занимают на корабле, поэтому все попытки вызвать у зрителей какие-либо эмоции по поводу героя без имени, погибшего на второй минуте фильма по вине неумелого декоратора, выглядят очень топорно. И тут ты понимаешь, в чем заключается первая проблема этого фильма: команда "Ковенанта" состоит аж из 15 человек, и фильм предлагает тебе самому угадать, кто из них кому и главное кем приходится. Подсказка: некоторые из членов экипажа даже являются семейными парами, но Вы скорее выиграете очередной сезон "Битвы экстрасенсов", чем угадаете, кто здесь на ком женат. На 25 минуте фильма люди, основная задача которых — быстро и безопасно доставить спящих колонистов к месту их назначения, ВНЕЗАПНО ловят сигнал с ближайшей планеты, понимают, что климат идеально подходит для переселенцев и решают ее самостоятельно исследовать. Продолжая аналогии с предыдущими фильмами о Чужих, это как если бы вооруженные до зубов морпехи из картины Кэмерона летели спасать колонистов на LV-426, но по пути им встретилась другая планета, и они решили освободить ее, просто потому, что она ближе. Еще 10 минут спустя они выходят на поверхность неисследованной планеты без скафандров, гермошлемов и прочих глупостей, и тут ты отчетливо понимаешь, что не тот фильм назвали "Suicide Squad". Здесь же становится очевидна вторая проблема данного фильма: "Чужой: Завет" — это натуральный плевок в лицо всем тем, кто смел критиковать "Прометей" за глупость и безрассудность тамошних персонажей, которые на фоне своих собратьев их экипажа "Ковенанта" смотрятся как лауреаты Нобелевской премии по физике рядом с пациентами, недавно перенесшими лоботомию.

Персонажи бродят по необитаемой планете, заросшей густой пшеницей (правильно: зачем тратить бюджетные средства на скафандры и пейзажи на фоне экзотических созвездий, когда можно просто снимать пшеницу), потом начинают прикидывать, где они построят административный корпус будущей колонии, и где будут брать пресную воду, причем играющая в этот момент за кадром, незабвенная музыка Джерри Голдсмита из "Чужого" превращает эту сцену в нелепую автопародию. Затем от группы исследователей без видимых причин отделяются два человека, и почему-то возникает ощущение, что в последней части "Пятницы 13-е" Джейсону Вурхезу все же удалось добраться до ближайшей планеты, и сейчас он выпрыгнет из кустов, размахивая хоккейной маской. Далее следует прекрасный образчик местных диалогов "Ты слышишь? Ничего. Ни птиц, ни животных.", на который прямо напрашивается единственный возможный ответ: "Потому, что мы на другой планете, дууууууууурррррра!". Потом один из членов "экспедиции" просит разрешение пойти отлить, и опытный зритель, искушенный просмотром не одного десятка молодежных слэшеров про маньяков, кромсающих идиотов из студенческой общаги, тут же понимает, что он не жилец. Группа самозваных исследователей вполне ожидаемо ведет себя как стадо слонов, забредших в посудную лавку — суют пальцы везде, где только можно, любую найденную дрянь разве только на зуб не пробуют, и в этот момент перед глазами возникает дьявольская усмешка самого Ридли Скотта, который с издевкой вопрошает: "Кому-то в "Прометее" не нравилось, когда Файфилд просто снял гермошлем?". Разумеется, это поведение не могло ускользнуть от внимания местной фауны, которая тут же пролезает во всем открытые отверстия и устраивает среди группы локальную пандемию (хотя, казалось бы, что может угрожать на абсолютно неизвестной планете людям, которые не надели ни скафандров, ни гермошлемов, ни даже респираторов, но зато не забыли нацепить на свои умные головы модные буденовки?), после чего какое-либо связное повествование в фильме просто заканчивается и начинается один сплошной цирк. В ходе которого становится ясно, почему четыре сценариста и САМ великий Ридли Скотт не сочли нужным знакомить зрителей со своими героями, ибо нафига проработка характеров мясному забору, состоящему из обычных статистов? Действие начинает напоминать плохой телесериал, в котором авторы сначала понаписали кучу ненужных персонажей, а потом избавляются от них, словно это всего-лишь кегли в боулинге — ударными страйками, по 3-4 штуки за раз. Только этот сериал по совместительству является ситкомом, поэтому авторам мало просто уничтожить массовку, нужно еще сделать это максимально унизительно и так, чтоб у зрителя от смеха лопнули пуговицы на ширинке.

Персонажи фильма — это вообще отдельная песня, точнее заупокойная по всей человеческой цивилизации. Расстройство мыслительной функции, слабоумие, идиотия, кретинизм — извините, я просто сейчас копаюсь в словаре синонимов, пытаясь найти то уникальное состояние полного отсутствия у человека даже зачатков разума, к которому можно было в качестве иллюстрации прилепить коллективный портрет из всех 15 членов экипажа "Ковенанта". Помните, как в "Чужом" герои пробовали разрезать фейсхаггера, потом из него брызнула кислота, которая проела сразу несколько палуб, и они решили его больше не трогать? Помните, как в "Чужих" уже в ходе операции на планетоиде, персонажи понимают, что сидят на огромном термоядерном реакторе, после чего отдается приказ заменить все магазины, поскольку даже одна случайная пуля может привести к эффекту Чернобыля, скрещенного с Хиросимой? Это примеры поведения нормальных людей, которые пусть и противостоят неизвестному могущественному врагу, но при этом, совсем не горят желанием вылететь в открытый космос или оказаться в эпицентре ядерного гриба. А теперь о веселом: знаете, при каких обстоятельствах экипаж "Ковенанта" теряет свой посадочный модуль? Одна из членов команды (предположительно врач) врывается в медотсек со штурмовой винтовкой наперевес, дабы пристрелить инопланетянина, который только что вылез из грудной клетки ее товарища, поскальзывается на луже крови, стреляет в потолок, потом отползает по направлении к двери, пытаясь ее закрыть, но при этом прищемляет ей собственную ногу, затем начинает без разбору палить во все подряд, в результате чего посадочный модуль с ней и тварью взлетает на воздух! И есть у меня подозрение, что авторы фильма и сами понимают, как все это выглядит со стороны, поскольку в финальном трейлере "Завета" отрывки из этой сцены смонтированы так, будто это был не совершенно вопиющий пример профнепригодности и клинической идиотии, а чуть ли не благородный акт героического самопожертвования! Еще здесь есть "верующий" капитан в исполнении Билли Крудапа. Почему слово верующий взято в кавычки? Да потому, что у этого персонажа отсутствует какая-либо религиозная символика, он не цитирует священные тексты, не совершает обряды, он просто "верует". Видимо по мнению Скотта "верующие" люди — это такие типы с вечно блаженной улыбкой на устах, которые по просьбе едва знакомого человека тут же готовы скакнуть в костер, спрыгнуть с небоскреба или, например, сунуть свою голову в яйцо чужих, ибо аллилуйя. И да, те критики, которые строчат положительные рецензии на этот фильм, называя его "истинным религиозным прозрением" (с) и "постбиблейской притчей" (с), черканите себе, что абсолютно все беды экипажа "Ковенанта" начались тогда, когда их капитаном стал "верующий": высадился на планету, несмотря на все возражения заместителя, утянул их в ненужный поход в горы, привел к хижине местного Дарта Вейдера, то бишь без "веры" у одной части экипажа жизнь была бы намного проще, в то время, как у другой — она бы просто была. "Совпадение? Не думаю" (с).

При просмотре "Завета" меня не покидало ощущение, что обозлившийся на всех фанатов Скотт снимал этот фильм с единственной целью — доказать, что "Прометей" был не таким уж и глупым. Да, Линделоф отвратно переделал материал Спейтса, да из тамошних твистов и диалогов торчали сценарные занозы размером с кулак, но там по крайней мере была хоть какая-то история, причем одна на весь фильм. Всю важность этого тезиса "одна история на один фильм" понимаешь только после знакомства с "Заветом", поскольку он скроен сразу из трех непропорциональных кусков, каждый из которых, вдобавок еще и очень криво пришит к остальным. Первый — это сегмент, уцелевший с тех времен, когда проект еще откликался на имя второй части "Прометея": андроид Дэвид в исполнении Майкла Фассбендера, месть синелицым гигантам, черная жижа и другие интереснейшие вещи, о которых поклонники "Чужих" мечтали еще с тех самых времен, как впервые увидели "Прометей" (сарказм). Причем, данная часть больше всего пострадала от огромных редакторских ножниц, в результате чего подавляющее большинство ключевых сцен осталось где-то за кадром, а мотивация героев напоминает шизофазию. Так может стоило вообще от нее избавиться? Низзя, ведь в таком случае Скотту придется искать какой-то другой повод, чтобы вновь завести свой любимый разговор о богах, порассуждать о назначении духовых инструментов в становлении человеческой цивилизации, пафосно цитировать отрывки из "Гамлета" и поэмы Джона Мильтона "Потерянный рай", а так же с видом эстетствующего музыкального критика включать зрителям "Entrance of the Gods into Valhalla" Рихарда Вагнера, будто эта увертюра наделена какой-то магической силой, и сам факт ее звучания сможет наполнить сцену Глубочайшим Философским Смыслом. Так, что нет, "Прометей" остается. Следующий кусок — это откровенный рипофф "Чужого", только с кретинами вместо нормальных персонажей. Давайте я просто перескажу сюжет, а Вы сами скажете, на что это больше похоже — "корабль летит в другой сектор космоса с конкретным заданием, вдруг они ловят сигнал с неисследованной планеты, они приземляются и находят там останки древней инопланетной цивилизации, потом одного из членов экипажа инфицирует какая-то мелкая инопланетная тварь, его дотаскивают до медотсека, где он в буквальном смысле слова рожает еще одну тварь, гораздо крупнее первой". Ну что, узнали брату Колю? Но это еще не все, и после того, как в чередовании недоЧужого с Прометеем пробегает примерно 2\3 всего хронометража "Завета", где-то за полчаса до финала ВНЕЗАПНО выясняется, что в тени первых двух фильмов все это время мирно дремали... кэмероновские "Чужие" со всеми их характерными примочками, включая сцену с прилетом космического челнока в явно нелетную погоду и заканчивая коронной фразой «Get away from her, you bitch!», которая в условиях фильма меняет контекст и будучи вложенной в уста местной недоРипли мутирует в "I got you, you son of a bitch." Но самая интересная мутация фильма заключается как раз в появлении в нем того, чего не было в "Прометее" — то есть классических фейсхаггеров, яиц и ксеноморфов. Казалось бы, в фильме под названием "Чужой: Завет" ВНЕЗАПНО присутствуют те самые Чужие — тоже мне секрет Полишинеля! Не скажите, ведь еще 5 лет назад в своем интервью сайту "Фильмофилия" Скотт торжественно заявил, что ксеноморфы отправились на свалку истории:

Вопрос:. Я чувствую, каким будет ответ, но очень много людей хотят его знать наверняка. Мы увидим оригинального ксеноморфа в "Прометее"?

Ридли Скотт: Нет. Исключено. Мои преемники выжали из него все, что можно. Он держался достойно (смеется). Он уцелел и теперь обитает в Диснейленде в Орландо, и нет ни единого шанса, что я вернусь к этому вопросу. Как он поживает в Диснейленде? – Прекрасно, Господи Иисусе!"

Продолжая тему свалки истории, в 2014 году, в своем интервью сервису Yahoo, Скотт ясно дал понять, что в сиквеле "Прометея" также не будет никаких ксеноморфов:

Ридли Скотт: Зверю конец. Мне повезло встретить Х. Р. Гигера в те времена. Повторить это очень сложно. Я стал тем, кто протолкнул это все, несмотря на обвинения в пошлости. Они не хотели это делать и я сказал "Я хочу это сделать, это великолепно". Но после четырех фильмов [Скотт удобно проигнорировал фильмы из серии "Чужой против Хищника"], мне кажется он уже несколько приелся. Не так уж много путей для всякого рычания. Нужно уже делать что-то более интересное. И мне кажется, мы нашли следующий шаг. Мне показалось, что Инженеры — были достаточно удачным началом.

Интервью было дано в 2014 году, когда Скотт работал над "Прометеем 2", но уже годом позже название фильма официально сменилось на "Alien: Paradise Lost", а еще два года спустя он вышел в прокат уже как "Alien: Covenant". И возникает закономерный вопрос: что же произошло с проектом за все эти годы?

Разработка сиквела "Прометея" началась в 2012 году, сразу после премьеры оригинала. В то время Скотт направо-налево раздавал интервью, в которых обещал зрителям, что фильм станет началом целой квадрологии, дословно: "мне нужно еще как минимум три фильма, чтобы "Прометей" окончательно превратился в "Чужого". Несмотря на то, что студия "Фокс" не спешила с заказом сценария сиквела, все были уверены, что у его руля будет стоять все тот же Дэймон Линделоф. В ноябре того же года Линделоф так описывал перспективы, открывающиеся перед "Прометеем":

Дэймон Линделоф: У этого фильма родилось сразу двое детей. Один из них вырос и стал Чужим, а другой будет продолжать развиваться, и только Бог знает, куда это его приведет. Таким будет сиквел "Прометея".

Иными словами Линделоф говорит о формировании на базе "Прометея" самостоятельной франшизы, которая будет полностью отделена от "Чужого". Только вот самому Линделофу не довелось притворить в жизнь этих наполеоновских планов — его отстранили от написания сценария сиквела, поручив сочинение первого варианта другому автору Джеку Паглену (сценарист "Превосходства"). Сам Линделоф объясняет это загруженностью над другими проектами, но больше похоже на то, что люди со студии "Фокс" почитали критические отзывы фанатов о "Прометее", обвинявшие Линделофа во всех смертных грехах и решили расстаться со скандальным автором. Более того, все очень похоже на то, что и сам сиквел "Прометея" был им совершенно неинтересен — несмотря на громкую пиар-кампанию, оригинальной картине едва удалось отбить собственный бюджет, и многие поклонники саги остались разочарованы. Примерно два года — с 2012 по 2014 год проект сиквела существовал лишь в виртуальности, да голове самого Скотта — так происходит с большинством проектов, у которых студия не видит кассовых перспектив: в тех случаях, когда режиссер достаточно заслужен и знаменит, но пытается сделать какую-то явную глупость, наиболее действенная тактика — просто перекладывать рукопись с места на место, пока он не утратит к ней всяческий интерес. В 2014 году даже была новость о том, что Скотт окончательно выбыл из режиссерского кресла сиквела "Прометея", оставив за собой лишь место продюсера. И учитывая огромный энтузиазм Скотта по отношению к "Прометею", крайне маловероятно, что он это сделал по собственной воле. Больше похоже на то, что студия изучила кассовую динамику последних фильмов Скотта (один коммерческий провал за другим, причем начиная аж с 2007 года) и решила сделать ставку на новую лошадку, которая окажется помоложе и порезвее. И возвращаясь к вопросу: "Что случилось с несчастным "Прометеем 2" и почему в проекте, который позиционировался как совершенно самостоятельная франшиза ВНЕЗАПНО появились ксеноморфы?", ответ будет следующим: "Случился Нил Бломкамп".

Сразу оговорюсь, что все вышеизложенное является исключительно моей версией случившегося, основанной на чтении статей, инсайдов и всевозможных форумов (преимущественно англоязычных), потому что официально подтвержденной информации по этому вопросу на данный момент представлено не так уж много. Не исключено, что несколько лет спустя, из каморки за кукольным театром выпрыгнет какой-нибудь Джек Паглен (как это уже было в случае с первоначальным сценаристом "Прометея" Джоном Спейтсом) и поведает нам все душераздирающие подробности мутации его сценария в то, что сейчас демонстрируется в кинотеатрах под именем "Чужой: Завет", но пока я вынужден отталкиваться лишь от того, что есть. Для тех, кто последние 8 лет прожил в суровой сибирской тайге, вдали от кинотеатров и интернета, Нил Бломкамп — это молодой перспективный режиссер родом из Йоханнесбурга, который получил всемирную известность благодаря таким фильмам как "Район №9" (2009) и "Элизиум" (2013). Есть информация, что начиная с 2014 года студия "Фокс" пыталась заинтересовать Бломкампа постановкой сиквела "Прометея", но режиссер несколько раз отказывался от него, так как считал этот фильм тупиковой ветвью во всей франшизе "Чужих". Тогда студия существенно расширила пакет свой предложений и с бесперспективного "Прометея 2" переключились на любой другой проект во вселенной "Чужих"; Бломкамп почувствовал себя Чапли Бакетом на шоколадной фабрике Вилли Вонки — любое желание, любой подарок, достаточно просто попросить. И режиссер выбрал один из сценариев, которые продюсеры забраковали для третьего "Чужого", в котором герои Сигурни Уивер, Майкла Биена и Лэнса Хенриксена попадали на планету, являющуюся чем-то вроде огромного космического монастыря. С одной стороны, это, разумеется, сильно расходится с каноном киновселенной, потому как все эти герои погибли еще по ходу действия третьего фильма, а с другой — после "Прометея" и сцены из режиссерской версии "Чужого", в рамках эленианы само слово "канон" уже можно расценивать как ругательство. И самое главное — безымянный проект Бломкампа не имел никакого отношения к "Прометеям", окончательно выпихивая их из киновселенной Чужих в самостоятельную франшизу. Разве это не то самое, о чем мечтал сам Скотт, рассуждая о том, что ксеноморфы окончательно отжили свое и теперь на их место пришли совершенно другие твари во главе с Инженерами? Видимо нет, поскольку назначенный студией на должность исполнительного продюсера нового проекта Бломкампа, Скотт приложил все усилия, дабы затормозить его ход. Сначала речь шла лишь о приоритете — Скотт настаивал на том, чтобы "Прометей 2" вышел в прокат быстрее фильма Блокмакапа, причем сам проект сиквела к тому моменту пребывал в стадии препродакшена уже более трех лет, но за все это время Скотт не провел даже кастинга на главные роли. Вся эта подковерная борьба нанайских мальчиков продолжалась до сентября 2015 года, когда Скотт громогласно объявил, что отныне сиквел "Прометея" официально именуется "Чужой: Потерянный Рай". Сам Скотт таким образом прокомментировал смену названия и концепции:

Ридли Скотт: В этом фильме мы собираемся показать, как, кем и почему были созданы ксеноморфы и подвести события к первому фильму о них, который я снял более 30 лет назад.

Подождите, а как быть со свалкой истории? Или с Диснейлендом в Орландо, где ксеноморфам самое место? Или с фразой про то, что "зверю конец"? Ответ на все эти вопросы чрезвычайно прост: Скотт с самого начала видел в Бломкампе лишь конкурента — более резвого и молодого, который осмеливается претендовать на то, что принадлежит лишь ему одному. Заметили в последней цитате заключительную фразу: "который Я снял более 30 лет назад?". Ридли Скотт первым привел в этот мир Чужого, без которого не было бы ни Чужих, ни Кэмерона, ни Финчера, ни прочих режиссеров-выскочек, ни самой киновселенной, в которую всякие разные смеют лазать своими немытыми руками. Не забывайте, благодаря кому вы все здесь оказались! Если бы на горизонте не замаячил Бломакамп с его своеобразными идеями, возможно, что "Прометей 2" и по сей день пребывал бы в состоянии затянувшейся зимней спячки, когда есть сценарий, но у самой студии совершенно отсутствует интерес. И переименование сиквела в нового "Чужого" — ход конем со стороны Ридли Скотта, сделанный им со словами: "Хотите ксеноморфов — будут вам ксеноморфы!". И Скотт прекрасно понимал, что этим поступком он навсегда перечеркивает все шансы Бломкампа когда-либо выпустить собственный проект на ту же тему, потому что франшиза Чужих — не киновселенная Марвел, и кучи спиноффов ей не нужны. Одних ксеноморфов в одних руках будет вполне достаточно.

И Скотт добился своего: после переименования "Прометея 2" в официальный приквел эленианы студия потеряла всякий интерес к проекту Нила. У них уже есть синица в рукаве, за ней стоит опытный режиссер, которому в том году как раз посчастливилось сорвать кассовый джек-пот с "Марсианином" и даже получить за него сразу несколько номинаций на "Оскар", так нафига тратить деньги на приручение какого-то журавля, который летает высоко в небе и совсем не факт, что выстрелит? В октябре 2015 года Бломкамп написал в своем твиттере, что работы над его проектом приостановлены, так как из двух возможных приоритетов студия выбрала "Потерянный рай". 21 января 2017 года один из подписчиков спросил у Бломкампа о судьбе его проекта:

Вопрос: Есть какие-либо шансы, что проект во вселенной "Чужих" все же случится?

Бломкамп: Практически нулевые.

В начале мая 2017 года, в самый разгар пир-кампании "Завета" Скотт так прокомментировал слухи о смерти проекта Бломкампа:

Ридли Скотт: Не думаю, что фильм когда-нибудь увидит свет. У него даже не было сценария. Всего лишь идея, которая родилась из десятка страниц. Я должен был участвовать в качестве продюсера. Дальше идеи дело не пошло, потому что Fox решила, что не хочет делать фильм. В чём я заинтересован, так это в «Прометее» и «Завете», над которым сейчас ведётся работа.

Реплика об отсутствии сценария и идее в 10 страниц опровергается в одном из более ранних интервью актрисы Сигурни Уивер, которое датируется летом 2016 года:

Сигурни Уивер: Через четыре месяца я получила сценарий. Он удивительный. Фильм даст поклонникам всё, что они ищут, плюс инновации по всем направлениям.

Так был сценарий или его не было? Боюсь, что мы никогда не узнаем ответ на этот вопрос. Ясно лишь то, что Скотт с самого начала воспринимал данный проект как своего личного конкурента и развязал против Бломкампа настоящую корпоративную войну, в которой хитрость, коварство и многолетние познания в том, как функционирует современный Голливуд одержали сокрушительную победу над молодостью и креативностью. Однако при просмотре "Завета" отчетливо понимаешь, что победа Скотта оказалась Пирровой, и выиграв сражение со своим более молодым коллегой и конкурентом, он одновременно проиграл войну за весь фильм. Ведь именно ксеноморфы являются подлинными убийцами "Завета" — в тот момент, когда они появляются на экране, тщедушное тельце недоприквела словно разрывается пополам, являя всем зрителям окровавленную морду жестокого и беспощадного треша. Потому, что и фейсхаггеры, и грудоломы, и ксеноморфы попросту НЕНУЖНЫ в данном фильме и в этом сюжете, где они напоминают генералов, которых привозят к самому концу свадьбы, когда они уже путают двери со стенами и не вяжут лыка. К слову, в отличие от классических фильмов эленинаны, где с момента заражения фейсхаггером и до рождения монстра проходило как минимум несколько часов (Кейн из "Чужого" и Рипли из третьей части не дадут соврать), здешние ксеноморфы появляются на свет практически моментально — на все про все уходит меньше 10 минут. Тут одно из двух: либо на съемочной площадке у кого-то сломались часы, либо кто-то подсадил ксеноморфов на сильный допинг. Хотя у меня есть и своя версия случившегося: сцены с заражением фейсхаггерами были целиком взяты из сценария "Прометея 2", только вместо лицехватов, яиц и ксеноморфов, там фигурировали совершенно другие твари, являвшиеся отдаленными предками Чужих (скорее всего в роли одного из них выступал тот самый прачужой ака "Deacon", который фигурировал в сцене перед титрами предыдущего фильма). Но потом проект ВНЕЗАПНО сменил название на "Чужого" и всех прочих монстров заменили ксеноморфами, дабы задобрить фанатов. А тайминг? Да что тайминг? Вот вам не все равно, сколько времени занимает процесс вылупления из человека Чужого — почти целый день или всего-лишь пару минут!

Ну и собственно, та самая широко разрекламированная самим Скоттом предыстория, "где, когда и кем был создан ксеноморф", как и ожидалось производит впечатление бредовой скороговорки, которую придумали за 15 минут до начала съемок. Что, в общем-то, и неудивительно, учитывая хронологию создания фильма: дабы успеть к началу съемок, у Джона Логана было всего-лишь 2 месяца, чтобы полностью переписать сценарий, перелопатить всю логику повествования и придумать дюжину новых сцен, одной из которых как раз и была та самая Страшная Тайна Происхождения. И лично к нему никаких претензий нет: если бы у меня было всего-лишь пара месяцев, дабы выполнить работу, на которую у других уходит по несколько лет, я бы тоже вписал в сценарий первый вариант, который пришел мне в голову и тут же отправился на боковую. Описанная многими рецензентами как "замечательная" сцена рождения первого ксеноморфа тоже производит удручающее впечатление: инопланетный хищник разрывает грудную клетку человека, камера чуть ли не с любовью скользит по облепляющим его тельце кровавым ошметкам человеческой плоти, а за кадром играет медитативная музыка, через которую до зрителя практически доносится звонкий крик самого Скотта: "Но это же новая жизнь! Понимаете, жиииииизнь!". Мне просто интересно: если бы 38 лет назад, на съемках самого знаменитого эпизода "Чужого", когда во время ужина Кейну стало плохо, и из его живота вылез грудолом, Скотт снял эту сцену в подобном ключе, ну то есть вместо истошных воплей, Рипли бы сказала: "Ой, какой хорошенький! И как мы его назовем?", сам фильм сейчас бы пользовался хоть какой-нибудь популярностью или его можно было купить с уценкой в любом DVD-магазине вместе с коллекциями творений Эда Вуда и Ллойда Кауфмана по рублю за ведро?

Есть ли в "Завете" хоть что-то достойное внимание? Да, но к вселенной Чужих это не имеет ни малейшего отношения. Речь идет об андроиде Дэвиде, которого как и в "Прометее" великолепно сыграл Майкл Фассбендер. Человекоподобный андроид был самым проработанным персонажем в "Прометее", он же является единственным хоть сколь-нибудь проработанным персонажем во всем "Завете". Он харизматичен, на него приятно смотреть даже когда губы актера извергают очередную порцию бессмысленной белиберды. При иных обстоятельствах, на противостоянии между любящего творить всякую мерзость из "черной жижи", жестоким Дэвидом и его более совершенным братом-близнецом Уолтером можно было бы выстроить отличную картину, но только не в киновселенной Чужих и не ту, в названии которой фигурирует слово "Завет". Потому, что несмотря на игру и харизму Фассбендера, Дэвид как персонаж выписан по канону типичного голливудского злодея. Да, он любит рассуждать об искусстве и сравнивать себя с Давидом, цитировать Шелли и наигрывать Вагнера, но это то, чем занималось подавляющее большинство злодеев классической бондианы — не хватает лишь шрама под глазом, да пушистого белого котика на коленях. По большому счету, всю суть "Прометея" и "Завета" можно описать одной фразой: "плохой робот по очереди выпиливает глупеньких людишек, а они этого не понимают, потому что глупенькие". Что же касается именно "Завета", то попробуйте перенести действие на Землю, выкинуть из него космические корабли, черную жижу, генетические мутации и прочую дичь и получите фильм про то, как группа людей (судя по их поведению предположительно школьников или студентов) заблудилась в лесу и нашла хижину, в которой жил хозяин, который лишь с виду прикидывался добрым, а на самом деле хранил у себя в шкафу коллекцию человеческих черепов и по вечерам переодевался в покойную бабушку. Да, сам образ Дэвида — это живое воплощение ностальгии Скотта по тем временам, когда он снимал "Blade Runner", не случайно режиссер вкладывает ему в уста прямую цитату из героя Рутгера Хауэра, столь же харизматичного и жестокого андроида Роя Батти. К сожалению на харизме и отличном актерском исполнении все сходство между ними заканчивается: Батти бунтовал против людей за то, что они подарили ему столь короткую жизнь, Дэвид же бунтует лишь потому, что режиссеру очень хочется поставить знак равенства между разрушением и созданием и получить за это очередной мешок писем от восторженных критиков с неизменно повторяющимся рефреном "Глубоко копает".

Кстати о критиках. Сначала у меня был соблазн привести здесь длинную череду цитат из хвалебных статей от профессиональных рецензентов, причем с указанием авторства, но я вовремя сдержался. Поэтому поговорим об этом, не упоминая конкретных цитат и персоналий. Ну да, планета в фильме называется "Рай", спасибо, что со сменой названия фильма удалось обойтись хотя бы без дословной цитаты из классической поэмы Джона Мильтона — ну и дальше то, что? А еще в самом начале Дэвид играет отрывок из "Приход богов в Вальхаллу" — следовательно это он как бэ о себе родимом играет, видите как все тонко подмечено? А еще он цитирует отрывок из сонета Перси Биши Шелли "Я, Озимандия царь царей", а предыдущий фильм назывался "Прометей", а у Мэри Шелли есть знаменитый роман "Фракенштейн или современный Прометей", и сама Мэри приходится Перси женой — что, неужели, не поняли? А еще, когда в начальной сцене Дэвид дает себе имя, тут же показывают скульптуру Давида работы Микальанджело, а ведь он фактически сам истребил синелицых гигантов, ну голиафов, понимаете? Ну что я могу сказать — такого добра здесь действительно навалом, и люди, обожающие искать лик Иисуса на штукатурке, как минимум не останутся разочарованными. Проблемы фильма кроются в другом — в отвратно написанном (а учитывая то, что в разное время над ним работали четыре совершенно разных автора, здесь более уместен другой термин — собранном) сценарии, многочисленных ляпах, причем как логических, так и сюжетных и никакущих персонажах, которых даже к концу фильма невозможно запомнить по именам. Тут до смешного доходит: муж горюет по погибшей жене, а ты отчаянно пытаешься понять, кого же он имеет в виду, ну в том смысле, что их же там 15 человек, причем примерно половина женщины, и практически все из них на одно лицо. Господа критики, вот подобная проработка центральных персонажей на уровне среднестатистического слэшера про тупых подростков, о самом существовании которых зрители тоже забывают через 5-10 минут — по-вашему, она может соседствовать в одном предложении с такими безумно красивыми эпитетами как "религиозная кинематографическая песнь" (с) или даже "философский трактат" (с)? Если снять картину про обычного алкоголика, но при этом назвать его красивым греческим именем, только от одного этого фильм не станет экранизацией гомеровской "Одиссеи". Если взять сортирную комедию и ввести в нее персонажа по имени Иисус, сортиры автоматически не превратятся в алтари, и фильм не станет религиозной притчей. Это будет просто пошлость, причем во всех смыслах слова. И "Чужой: Завет" — это тоже пошлость, просто маскирующаяся под высокий штандарт и произведенная на свет всемирно известным режиссером. Вот, скажем, в порноиндустрии существует множество самых разнообразных "экранизаций", тамошние режиссеры уже "экранизировали" чуть ли не все классические произведения мировой литературы, начиная с древних греков и заканчивая современностью. Так почему же снобствующие эстеты от мира кинокритики не строчат на них рецензий в духе: "ТАКОГО прочтения "Колобка" мы еще не видели" или "режиссеру N удалось под совершенно иным углом раскрыть конфликт между Раскольниковым и старухой-процентщицей"? А что, если принимать на веру каждую случайно брошенную цитату, подобные смысловые глубины можно встретить даже в обычном порно! Да, что там в порно — если с таким рвением прочесывать каждый кадр, их можно будет отыскать даже в фильмах Федора Бондарчука и Сарика Андреасяна!

Некоторые фанаты франшизы считали "Прометей" чем-то вроде личного оскорбления, но "Завет" пошел в этом намноооооого дальше, безжалостно раздавая пощечины не только поклонникам "Чужого"\"Чужих", но и фанатам самого "Прометея". Их, к слову, становится действительно жалко, потому что уходя в финальные титры, "Прометей" ухитрился оставить после себя огромное количество вопросов, из коих "Завет" толком не смог ответить ни на один. Зато пресловутая "черная жижа", придуманная Линделофом в качестве универсального ответа на все вопросы в стиле "потому, что гладиулос" вкалывает круглосуточно, без праздников и выходных. Если в "Прометее" Линделоф хотя бы пытался демонстрировать принцип ее работы, выстраивая целые таблицы причудливой гибридизации различных организмов, то сценаристы "Завета" не размениваются даже на это — типа, у нас есть жижа, она может ВСЁ, просто смиритесь. И да, более сотни драфтов и четырехкратное полное переписывание сценария, причем разными авторами дает о себе знать — на данный момент, это самый нелогичный и путанный фильм во всей франшизе. Но хоть в чем-то "Завету" удалось переплюнуть "Прометей"(помимо уровня идиотии персонажей) — количество вопросов, возникающих после его просмотра тянет, если не на докторскую диссертацию, то точно на кандидатский минимум:

Когда "Завет" противостоит принципам построения драматургии, законам природы, физики или обычной человеческой логики, творение Ридли Скотта проигрывает по всем фронтам. Но когда его ставят напротив его же предшественников "Чужой: Завет" сперва начинает краснеть, будто примерная отличница, которую мама впервые застала за курением, а потом и вовсе рассыпается в прах. И дело здесь вовсе не в том, кто и при каких обстоятельствах доставил яйца на этот проклятый планетоид и сколько лет валявшемуся рядом с яйцами инопланетному гиганту, суть проблемы заключается в самом принципе построения франшизы, в котором и "Прометей" и "Завет" выглядят по-настоящему чужими. Вы можете любить первые два фильма и ненавидеть два оставшихся, но нельзя не признать очевидное: у каждой из частей квадрологии было свое лицо. Они были сняты режиссерами, каждому из которых впоследствии удалось занять собственное место в большом кинематографе, и каждая из этих картин может похвастаться абсолютно уникальным стилем. Черт побери, да они все даже сняты в совершенно различных жанрах: "Чужой" — хоррор, "Чужие" — боевик, "Чужой 3" — драма, "Чужой: Воскрешение" — жгуче черная постмодернистская комедия. Скажите, много ли вы можете назвать кинофраншиз, в которых каждый последующий фильм настолько серьезно отличался от предыдущего? И тут приходит "Чужой: Завет" — первый за последние 20 лет фильм франшизы, в заголовке которого ксеноморфы не встречаются с Хищниками, и что нового он приносит в знаменитую серию? НИ-ЧЕ-ГО. Ну то есть, в данном случае, в новаторство можно записать разве что отсутствие четких жанровых рамок — "Завет" одновременно пытается быть ВСЕМ: и хоррором, и боевиком, и сверхсурьезной драмой, но каждый из компонентов получается у него очень плохо. В английском языке есть такое устойчивое выражение "jack of all trades, master of none" ("мастер на все руки, толком не умеет ничего"), так вот это как раз про "Alien: Covenant". Здешнему хоррору не хватает напряжения и персонажей, за которых хотелось бы переживать, боевику — нормального динамичного действия (сцена, в которой недоРипли сражается с ксеноморфом, болтаясь на коротком тросике в атмосфере не вызывает ничего, кроме фейспалмов), драме — собственно самой драмы (высосанные из пальца переживания свихнувшегося андроида не в счет).

Вселенную "Чужих" прежде всего любили за ее реализм. В отличие от "Звездных войн", в существование которых было изначально невозможно поверить, элениана всегда брала своей максимальной приближенностью к реальности. Скажем, в первой части, герои — обычные работяги, которые вкалывают от заката до рассвета и в редкие минуты отдыха не могут обсуждать ничего иного, кроме квартальных премий. Во второй — столь же обычные военные, которые воюют там, куда их пошлют и не ждут милости от судьбы. В третьей — зэки, причем как натуральные подонки, так и те, кто уже успел искупить свою вину, в четвертой — типичные наемники, которые за звонкую монету способны на что угодно. "Прометей" и "Завет" же предлагают нам наблюдать за похождениями клинических идиотов из категории людей, которые спокойно засунут палец в розетку, а если выживут после этого — немедленно затолкают туда всю пятерню. Причем, происходит это совсем не потому, что сценаристы пытаются донести до зрителя какое-то послание, просто про идиотов писать гораздо проще. А можно и вообще не писать, просто собрать еще одну толпу из 15 человек и сразу раздать им порядковые номера вместо имен — все равно помирать скоро, а с цифрами на груди может их хоть кто-то запомнит? И как не печально сознавать, именно таков итог серии с почти 40-летней историей: от ярко-зеленой кислотной крови — до черной жижи, от харизматичного лейтенанта Эллен Рипли — до короткостриженной девахи неопределенной профессии и звания, чье имя невозможно запомнить. Всё, приплыли! Точнее прилетели.

Впрочем, кто говорит про то, что "Завет" станет итогом всей серии? Вот, к примеру, САМ великий сэр Ридли настроен очень оптимистично.

Ридли Скотт: К тому моменту, когда мы закончили работу над "Заветом", у нас уже был полностью готов сценарий для еще одного фильма на ту же тему. При благоприятном стечении обстоятельств его съемки могут начаться уже в следующем году.

Ридли Скотт: Не знаю, может быть, сниму ещё два фильма или ещё один. Сейчас не могу сказать точно.

Ридли Скотт: Если “Завет” будет иметь успех у зрителей, то мы выпустим и следующий фильм, а затем будут ещё три».

Ридли Скотт: Если Вы действительно хотите франшизу, то я готов снять еще по крайней мере шесть фильмов. Я не собираюсь вновь закрывать эту лавочку. Ни за что на свете.

Ну то есть, на данный момент перед франшизой открывается исключительно светлое будущее, верно? Новый сценарий уже практически готов и наверняка он состоит не из 10 страниц, как в случае отмененного проекта Бломкампа (правда, у второго "Прометея" в свое время тоже был сценарий, что не помешало по ходу съемок внести в его более 100 правок и изменить каждый аспект до полной неузнаваемости, но мы же с вами все оптимисты, да?). И будет еще как минимум один фильм, продолжающий и развивающий идеи "Завета". Или два новых фильма. Или три, а может и четыре. Или сразу шесть. Это же хорошо, здорово, просто замечательно, ну что, вы согласны?

НЕТ. Просто НЕТ. Сначала один раз, затем еще десять, после чего еще сотню и тысячу раз НЕТ, НЕТ, НЕТ, НЕТНЕТНЕТНЕТНЕТ... Это не светлое будущее для любимой серии, это какое-то чистилище; лимб, который с каждой новой попытки высасывает часть души, причем не только у франшизы и ее истории, но и у самих поклонников; то страшное место, о котором Стивен Кинг как-то сказал, что "ад — это бесконечное повторение".

Сам Скотт считает себя спасителем франшизы и человеком, который вернул ее к жизни:

Ридли Скотт: Чужой был мёртв, и «Прометей» воскресил его, добравшись наконец до его создателей и их мотивов.

"Прометей" и "Завет" обожают ссылаться на классический роман Мэри Шелли, который считается предтечей всех современных произведений на тему разработки искусственного разума. Ну типа Вэйланд — современный наследник самого барона, а Дэвид — это стало быть новая разновидность Существа, и так далее, по кругу из фильма в фильм, а из другого — в следующий. И еще один или два круга по той же наезженой колее. Или три, а может и четыре. Или сразу шесть. Но если продолжать так любимые "Прометеем" и "Заветом" параллели с литературной классикой, то настоящим наследником дела барона Фракенштейна здесь выглядит сам Ридли Скотт, а в роли Существа, кое как скроенного из обрывков гниющей плоти — сама культовая франшиза, которая как и само Существо из романа совсем не просило Создателя о своем воскрешении. И разу уж вы так любите обмазывать свои фильмы всевозможными цитатами, считая, что это поднимает их на какой-то новый смысловой уровень, то ловите еще одну

Почти два года я трудился с единственной целью — вдохнуть жизнь в бездыханное тело. Ради этого я лишил себя покоя и здоровья .Я желал этого с исступленной страстью , а теперь , когда я окончил свой труд , вся прелесть мечты исчезла и сердце мое наполнилось несказанным ужасом и отвращением.

Мэри Шелли "Франкенштейн или Современный Прометей"

Я помню, как в первый раз увидел Чужого. Это произошло в 1992 или 93 году, в небольшом (по современным меркам) кинотеатре в самом центре Перми. Это были первые годы после распада Союза, когда страна буквально упивалась отсутствием какой-либо цензуры, причем настолько, что строчка в киноафишах "от 16 лет" на какое-то время совсем испарилась из нашей жизни. Именно поэтому я в столь юном возрасте смог посмотреть фильм, который во всех других странах прокатывался с прокатным рейтингом R. Просмотр проходил в старом советском кинотеатре с потрескавшимися стенами и невыносимо душным залом, стены которого были завешаны портретами Утесова и Орловой, что вызывало необыкновенный диссонанс с сюжетом самого фильма, в котором американские астронавты сражались со страшным монстром на борту космического корабля. И причина, по которой я прекрасно помню этот киносеанс довольно проста — это был первый раз в моей жизни, когда я слышал как целый кинозал, наполненный преимущественно взрослыми людьми в буквальном смысле визжал от ужаса. Одни вскакивали со своих мест, другие — чуть не прятались за сидениями, кто-то закрывал лицо руками, другие выбегали из зала, но через какое-то время вновь возвращались на свои места. Да, это было совсем другое время и совершенно иная аудитория, которой из настоящего хоррора доводилось видеть лишь многочасовые телетрансляции с пленумов ЦК КПСС, но тем не менее это был оглушительный успех. Я не знаю, как проходили просмотры оригинального "Чужого" в 1979 году, но подозреваю, что реакция американского зрителя не очень сильно отличалась от постсоветского. Так я полюбил этот фильм, и это одна из тех немногих картин, которые я уже пересматривал бесчисленное количество раз и скорее всего буду продолжать это делать вплоть до самой смерти. Идеально смазанный механизм, в котором каждая деталь находится на своем месте и работает с точностью швейцарских часов. Образец правильно сделанного кино, в котором каждая мелочь работает на достижение правильного эффекта. И наконец, просто один из самых пугающих фильмов во всей истории кино: те, кто сегодня называют его скучным и занудным, просто не смотрели "Чужого" на большом экране, в зале, вся аудитория которого буквально затаила дыхание. Когда тесные коридоры буквально сжимались вокруг тебя и отступать было некуда, когда ты бежишь, не разбирая дороги, и в самом конце пути внезапно появляется ОН... Сегодня, пользуясь современными средствами диагностики мы можем разобрать этот фильм буквально по минутам. Да, бюджета катастрофически не хватало, поэтому за исключением всего-лишь пары сцен Чужого показывают лишь фрагментарно: там — исключительно рука, тут — только пасть или хвост. И главная задача режиссера и всей остальной команды заключалась в том, чтобы создать на экране полный эффект присутствия — нет, это не отдельная рука или хвост, оживленный посредством аниматроники, это целый инопланетный монстр, который сожрет тебя целиком, если ты зазеваешься. И в этом заключается еще один секрет успеха "Чужого": при просмотре фильма зритель переживал не за Далласа, Рипли и Ламберт, а исключительно за себя самого, потому, что на протяжении двухчасового кинопоказа, он ощущал себя полноправным членом команды "Ностромо" и улепетывал от страшного чудовища наряду со всеми остальными.

И вот прошло почти 25 лет. Я сижу в том же кинотеатре, но уже совсем другом кинозале. Здесь более удобные кресла, высокотехнологичный экран и прекрасный звук, всю духоту выветрили современными кондиционерами и нет больше на стенах портретов Утесова и Орловой. Я сижу в зале, где средняя аудитория намного младше меня — в среднем по 20-25 лет и вполне возможно, что кто-то из них даже не смотрел оригинального "Чужого", по крайней мере не в той обстановке, что была у меня, я в этом абсолютно уверен. И в тот момент, когда на экране появляются монстры, я закрываю глаза, дабы вновь приблизиться к тем уже подзабытым мной ощущениям из года 1992, но вместо визга и криков ужаса слышу лишь раскатистый смех. На 20 минуте зрители начинают выходить из зала, но в отличие от того самого киносеанса 25 летней давности, никто из них больше не возвращается. Веселый смех сопровождает просмотр всего фильма: мы смеемся над дурацким дизайном криокапсул, над головными уборами членов экипажа, которые почему-то напоминают буденовки, над поведением недоисследователей, которые ведут себя словно обезьяны, которых недавно выпустили из зоопарка. Мы хохочем над смертью предположительно врача в группе, которая оказалась настолько не готова к реалиям настоящего космоса, что расстреляла собственный корабль; нам весело, когда один из андроидов пытается научить другого играть на флейте, рождая при этом вполне уловимые ассоциации с определенным жанром фильмов для взрослых; ну а когда капитан судна по просьбе злодея сам засовывает голову в яйцо чужого, утробный смех уже мутирует в настоящий вой. И здесь можно было бы накатать целую простыню пафосного текста о том, что дескать современная аудитория настолько очерствела, что даже смерть людей вызывает у нее всего-лишь хохот, но в данном конкретном случае это будет неправдой, потому, что когда подготовленный к космическому полету специалист по причине вопиющей некомпентности взрывает собственный шаттл, то просто глупо рассчитывать на какую-либо иную реакцию.

Всего за 2 часа "Завета" со вселенной Чужих произошли сразу две самые страшные вещи из тех, которые в принципе могут случиться с хоррор франшизами. Первая — из страшного загадочного монстра с кислотой вместо крови, ксеноморфы превратились в обычных клоунов, еще чуть-чуть, и их можно будет смело возить на детские утренники. Глупость людских персонажей сделала свое черное дело, а то, что осталось от чести и достоинства некогда пугающей и одновременно загадочной расы, контрольным выстрелом в глаз добила т.н. "предыстория их создания". 10 лет назад, человек с говорящей фамилией Зомби уже проделал нечто подобное с некогда культовой хоррор-франшизой "Хэллоуин": он взял культового хоррор-персонажа, за маской которого всегда пряталась какая-то зловещая тайна и превратил его в обычного большого ребенка, которого мама слишком сильно укачивала в детстве. Зрители смотрели на него и дивились: и почему мы столько лет тряслись от страха при одном виде этого закомплексованного неудачника? Ведь он же совсем нестрашный! Тоже самое сейчас происходит и с ксеноморфами: глупая и неуклюже подогнанная под сюжет сиквела "Прометея" история их "сотворения" нанесла "Чужим" больше урона, чем лейтенант Рипли, взрыв ядерного реактора земной колонии на LV-426 и все Хищники, причем вместе взятые. Но вторая вещь на поверку оказывается еще страшнее первой — все дело в том, что этот вероломный удар нанес серии не человек с говорящей Зомби или вообще какой-нибудь джджабрамс, а именно тот, кто 38 лет назад привел Чужих на большой экран. Вообще складывается впечатление, что в "Прометее" и "Завете" Скотт решил опробовать себя в амплуа запорожского казака Тараса Бульбы — в том смысле, что он этих ксеноморфов на свет породил, ему их и убивать.

Поклонники киновселенной в основной своей массе недовольны "Заветом" и все чаще и чаще в числе главных виновников называют фамилию Скотта. Из лагеря фанатов даже начали доноситься не совсем корректные пожелания в адрес 79-летнего режиссера завязывать с кинематографом и поскорее отправиться на заслуженный отдых. Однако при этом, часто забывают об еще одной стороне, которая несомненно виновна в том, что нынче происходит с этой киновселенной, причем не со времен "Прометея", а гораздо раньше. Есть что-то очень символичное в том, что в судьбе франшизы, где важные сюжетные функции выполняют сотрудники всесильной Корпорации Зла, столь же важную роль играют чиновники другой, не менее монструозной Компании, только не "Вэйланд-Ютани", а "20th century fox". И истории их издевательств над сериалом в этом году исполняется ровно 25 лет: бесконечный процесс тасовки сценариев и режиссеров при создании "Чужого 3", серьезное урезание бюджета на съемках "Чужого: Воскрешения", идиотские эксперименты с "Чужими против Хищника", когда одну и ту же бурду пытались скормить сперва детям, а потом и взрослым. И на этом фоне "Прометей" и "Завет" — лишь последние страницы в толстенной летописи проб и ошибок, где ксеноморф свернулся в позе языческого змея Уробороса, символизируя бесконечность этой истории и многократность повторения одних и тех же промахов. Поэтому ко всем фанатам, которым не понравился "Завет" у меня есть конструктивное предложение: оставьте несчастного старика в покое и переключитесь на тех мутных типов, что пытаются заработать на этом деньги — да да, тех самых, что 2,5 года назад сперва анонсировали новый проект во вселенной за авторством Нила Бломкампа, подарив всем фанатам очередную "Новую надежду", но потом сами же ее придушили. И для этих милых и очень воспитанных людей в костюмах, которые думают, что разбираются в кино, у меня есть всего-лишь шесть слов от лейтенанта Эллен Рипли:

P. S. Данная статья посвящается светлой памяти Ханса Руди Гигера (1940 — 2014) и Дэна О`Бэннона (1946 — 2009)